Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/914 · K. 2025/804
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/914 K. 2025/804

E. 2025/914K. 2025/8044 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2025 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 YAZIM TARİHİ : 16/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu ... tarafından tarafına teslim edilmeyen 650.000,00 TL bono ve 100.000,00 TL nakit parayı farklı sebepler göstererek teslim etmediğini, 4 adet bonunun ... tarafından kime teslim edilmiş ve bu 4 eşit parça senet kime ödendiğinin ortaya çıkacağını, davacı asile ait olması gereken ...... bulunan evi ... adlı şahsın üzerine geçirilmesine vesile olduğu için dava sürecinin hileli hisse devri olarak devam ettiğini aynı zamanda...... Esas sayılı dosyasında borçlu sıfatıyla da yer aldığını, davalının davacı asile olan ...nden hisse satın aldığını ancak bedellerini ödemediğini,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/914 Esas - 2025/804 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/914 Esas KARAR NO : 2025/804

HAKİM : ...... KATİP :......

DAVACI : ...... DAVALI : ......

DAVA : İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2025 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 YAZIM TARİHİ : 16/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu ... tarafından tarafına teslim edilmeyen 650.000,00 TL bono ve 100.000,00 TL nakit parayı farklı sebepler göstererek teslim etmediğini, 4 adet bonunun ... tarafından kime teslim edilmiş ve bu 4 eşit parça senet kime ödendiğinin ortaya çıkacağını, davacı asile ait olması gereken ...... bulunan evi ... adlı şahsın üzerine geçirilmesine vesile olduğu için dava sürecinin hileli hisse devri olarak devam ettiğini aynı zamanda...... Esas sayılı dosyasında borçlu sıfatıyla da yer aldığını, davalının davacı asile olan ...nden hisse satın aldığını ancak bedellerini ödemediğini, kooperatif hisse devrine ilişkin gerekli kararların avukatları aracılığı ile yapılacağına karar verildiğini ancak davalı avukat kimliği adı altında ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini beyan ederek davalı ...nın,......sayılı dosyasındaki haksız itirazının iptaliyle icra takibinin devamına, davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, kooperatif hisse satış bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. 6102 sayılı TTK.'nun 5. maddesinde 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı yasanın 2. maddesi ile yapılan değişiklik sonrası Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Ticaret Mahkemeleri arasındaki daha önce iş bölümü şeklinde mevcut olan ilişki görev ilişkisine dönüştürüldüğü için artık 01/07/2012 tarihinden sonra açılan davalarda Ticaret Mahkemelerinin görevli olup olmadığını kendiliğinden değerlendirmesi yasal zorunluluk haline dönüşmüştür. Özel hukuk alanında yapılacak yargılamalar sırasında uyulması gereken genel görev kuralları 6100 sayılı HMK 'da yer almaktadır. Bu yasanın 1. maddesi ile Mahkemelerin görevlerinin ancak yasa ile düzenlenebileceği ve bu düzenlemenin de kamu düzenine ilişkin sayılması gerektiği öngörülmüştür. Bunun doğal sonucu olarak taraflar ileri sürmese de mahkemelerin yargılamanın her aşamasında görevli olup olmadıklarını kendiliklerinden değerlendirmesi gerekmektedir. Bu genel düzenlemenin yanında bir de ticari hayatla ilgili düzenlemeler içen 6102 sayılı TTK mevcuttur. Ticaret yasamızın 3. maddesinde ticari işin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 331

V. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 99

(Değişik: 2/7/2012-6352/20 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/494 · K. 2025/808

4 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/750 · K. 2025/797

4 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/294 · K. 2025/793

4 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/475 · K. 2025/803

4 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/85 · K. 2025/796

4 Aralık 2025