DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/11/2022 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 YAZIM TARİHİ : 02/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/08/2018 tarihinde, sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla ... istikametine doğru ilerlerken ...kesişiminde bulunan ışıkları geçtikten sonra, araçlara kırmızı ışık yanmakta iken ... Caddesi üzerinde yaya olarak ilerleyen ...'a çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili ...'ın ağır şekilde yaralanmış olduğunu, dava açılmadan önce müvekkilinin maddi zararlarının karşılanması amacıyla davalı ... Sigorta şirketine 26/09/2022 tarihli dilekçe ile başvuruda bulunulduğunu, ancak davalı tarafından taleplerinin karşılıksız bırakılmış olduğunu,...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/750 Esas - 2025/797 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/750 Esas KARAR NO : 2025/797
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av.... Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/11/2022 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 YAZIM TARİHİ : 02/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/08/2018 tarihinde, sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla ... istikametine doğru ilerlerken ...kesişiminde bulunan ışıkları geçtikten sonra, araçlara kırmızı ışık yanmakta iken ... Caddesi üzerinde yaya olarak ilerleyen ...'a çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili ...'ın ağır şekilde yaralanmış olduğunu, dava açılmadan önce müvekkilinin maddi zararlarının karşılanması amacıyla davalı ... Sigorta şirketine 26/09/2022 tarihli dilekçe ile başvuruda bulunulduğunu, ancak davalı tarafından taleplerinin karşılıksız bırakılmış olduğunu, 19/08/2018 tarihinde meydana gelen çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin uğradığı maddi zararlardan; sürekli iş göremezliği için 100,00-TL, geçici iş göremezliği için 100,00-TL ve geçici bakıcı gideri için 100,00-TL olmak üzere şimdilik 300,00-TL maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek olan ticari (avans) faiziyle birlikte tazminini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 31/07/2025 tarihli dava değeri artırım dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 2.176,36-TL geçici iş göremezlik zararının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile (sigortalı araç ticari taksi olduğu için) davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin de davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Anayasa Mahkemesi'nin 17.07.2020 tarihli kararı ile iptal edilen maddelerin işbu uyuşmazlık bakımından dikkate alınmaması gerekmekte olduğu, geçici iş göremezlik tazminatı 6111 sayılı yasa ve trafik sigortası genel şartları gereğince teminat dışıdır. ayrıca geçici iş göremezlik tazminatı talepleri de hem 6l11 sayılı kanun gereği hem de trafik sigortası genel şartları uyarınca tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışında olduğunu, hesapta asgari ücretin baz alınarak trh-2010 mortalite tablosu ile 1,8 teknik faizin kullanılmasını talep ettiklerini, ... yazı yazılarak öncelikle söz konusu kazanın iş kazası olup olmadığının, davacı tarafa peşin sermaye değerli gelir bağlanıp bağlanmadığının, herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun sorulmasını, ödeme yapılması durumunda ödenen miktarın tazminat bedelinden düşülmesi gerekmekte olduğ...