Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/455 · K. 2024/56
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/455 K. 2024/56

E. 2021/455K. 2024/5623 Ocak 2024
teminat mektubuiadekesin kabulihtiyati tedbirtedbir kararıtazminatbedel tahsilibilirkişi raporueser sözleşmesiihale sürecialacağın tahsiliiş sözleşmesiihtirazi kayıtistirdatkamulaştırmamücbir sebepeksik incelememenfi tespitmuarazanın önlenmesitazminat davasıistinaf yolutespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/455 Esas KARAR NO : 2024/56 BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE :... KATİP : .... ESAS DAVADA DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .. Av. ... . DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 26/07/2011 BİRLEŞEN ... SAYILI DAVADA DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. .... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 20/05/2013 BİRLEŞEN ..... SAYILI DAVADA DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 10/01/2013 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2024 DAVA: Asıl davada: Asıl davada davacı vekili ; Müvekkili şirketin .... konusunda davalı ile 22/07/2005 tarihinde sözleşme imzaladığını, 09/05/2007 tarihinde...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/455 Esas - 2024/56 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO : 2021/455 Esas KARAR NO : 2024/56

BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE :... KATİP : ....

ESAS DAVADA DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .. Av. ... . DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 26/07/2011

BİRLEŞEN ... SAYILI DAVADA DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ....

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 20/05/2013

BİRLEŞEN ..... SAYILI DAVADA DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ...

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 10/01/2013 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2024

DAVA: Asıl davada: Asıl davada davacı vekili ; Müvekkili şirketin .... konusunda davalı ile 22/07/2005 tarihinde sözleşme imzaladığını, 09/05/2007 tarihinde geçici kabulün yapıldığını, geçici kabulden sonra davalının doğalgaz hattını işletmeye aldığını, kesin hakediş raporlarının 26/02/2008 tarihinde idareye sunulduğunu ve sözleşmeye göre projenin kesin kabulünün 09/05/2009 tarihi olduğunu, müvekkilince bir çok kez talep edilmesine rağmen davalı yanca işin kesin kabulünün yapılmadığını, projenin süresinin yer teslimi tarihinden itibaren 300 takvim günü olarak sözleşmede belirlendiğini, davalının yükümlülüğünde olan boruların tedarikinin gecikmesi, kamulaştırma işlemlerinin tamamlanamaması, yer teslimindeki gecikmeler nedeniyle projenin süresinin 356 gün uzayarak 656 gün olduğunu, kamulaştırma ve ürün bedelleriyle ilgili olarak davalı ile arazi sahipleri arasındaki davaların halen devam ettiğini, davalının amacının kesin kabulü yapmayarak teminat süresini uzatmak olduğunu, sözleşmeye göre işin bitiş tarihi 22 Mayıs 2006 olmasına rağmen davalıdan kaynaklanan sözkonusu gecikmelere bağlı olarak müvekkilinin bu tarihten itibaren personel, makine ve tüm ekipmanıyla 31 Aralık 2007 tarihine kadar beklemek zorunda kaldığını, bekleme süresi içinde personel ücretleri için 999.877,78 USD ve makine, ekipman, araç kiraları için 4.642.322,22 USD olmak üzere toplam 5.642.200,00 USD şantiye masrafları olduğunu, proje süresi 356 gün uzadığından sözleşmenin 33.17 maddesi gereğince İş Kalemleri Yapısı(İKY) 900 idarenin sağlanacak hizmetler bedelininin ödenmesi gerektiğini ve proje süresinin 356 gün uzaması nedeniyle bu süre için davalıya verilen hizmet bedelinin 806.933,33 USD olduğunu, son kesin hakediş miktarı olan 88.226,51 USDnin davalı yanca ödenmediğini, kesin hesapların 26/02/2008 tarihinde davalıya sunulduğunu, sözleşmenin geçici hakediş ödeme prosedürünü düzenleyen 33.14 madde 4.fıkrası gereğince sözleşme hükümleri çerçevesinde hakedişlerden kesilen ve iade edilmeyen 34.598,66 USD nakdi teminat ile dilekçede ayrıntıları belirtilen 405.960,00 USD nakdi teminat mektuplarının bulunduğunu, sözleşmede nakdi teminatların ancak kesin hesap aşamasına kadar idare...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 115

2. Sorumsuzluk anlaşması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 399

Tazminat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 21

Tebliğ, vergilendirmeyi ilgilendiren ve hüküm ifade eden hususların

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/588 · K. 2024/106

13 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/790 · K. 2024/326

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/398 · K. 2024/323

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/869 · K. 2024/217

19 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/824 · K. 2024/65

26 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/846 · K. 2024/218

19 Mart 2024