Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/790 Esas KARAR NO : 2024/326 BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE :... KATİP :... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2023 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2024 DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen 19/04/2022 tarihli sözleşme kapsamında müvekkili şirket tarafından yurt dışında ... olarak düzenlenen ...'nın ilgili ülkedeki ticari ateşesi tarafından düzenlenen fuarda, müvekkili şirket tarafından davalının stantlarının hazır edildiğini, buna ilişkin bakanlık ticaret ateşesi gözetiminde tutanak da tutulduğunu, Müvekkili şirketin sözleşme kapsamında edimini ifa etmesi nedeniyle sözleşmeden kaynaklı...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/790 Esas - 2024/326 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2023/790 Esas KARAR NO : 2024/326
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE :... KATİP :...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2023 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2024
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen 19/04/2022 tarihli sözleşme kapsamında müvekkili şirket tarafından yurt dışında ... olarak düzenlenen ...'nın ilgili ülkedeki ticari ateşesi tarafından düzenlenen fuarda, müvekkili şirket tarafından davalının stantlarının hazır edildiğini, buna ilişkin bakanlık ticaret ateşesi gözetiminde tutanak da tutulduğunu, Müvekkili şirketin sözleşme kapsamında edimini ifa etmesi nedeniyle sözleşmeden kaynaklı 42.640,00 Euro ödenmeyen alacağının tahsili amacıyla ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek, icra takibine yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 19/04/2022 tarihli sözleşmede müvekkili şirkete tahsis edilecek fuar alanının 100 m2 olacağı hususunda anlaşmaya varılarak sözleşme imzalandığını, ancak davacının sözleşme koşullarında esaslı değişiklik yaparak müvekkili şirkete fuar alanı alternatifleri olarak 8 x 8, 6 x 4, 10 x 8 şeklinde ölçülerin olduğunun, bir tanesini seçmeleri gerektiği yönünde mail gönderildiğini, müvekkilinin de sözleşmede kararlaştırılan şartlara uymadığı için bu alternatifler arasından seçim yapmayıp davacı tarafa cevap verilmediğini, böylece taraflar arasında yeni bir sözleşme kurulmadığını, Müvekkilinin davacı tarafın sunduğu öneriyi kabul etmeyip fuara da katılmadığını, ancak davacı tarafın buna rağmen haksız kazanç sağlamak amacıyla faturaya dayalı icra takibi başlattığını, müvekkili tarafından 10/10/2023 tarihinde iade faturası düzenlendiğini, sözleşmede geçerlilik şartı olarak fuardan yer gelinceye kadar katılımcı firmadan herhangi bir ödeme talep edilmeyecektir şartının da bulunduğunu, Sözleşmede esaslı değişikli yapılarak sunulan yeni sözleşmenin müvekkilince kabul edilmemesine karşın davacı tarafın sözleşmede belirtilen ücretin tamamını müvekkilinden talep etmesinin de hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; davacı şirket ile davalı şirket arasında düzenlenen 19/04/2022 tarihli sözleşme kapsamında davacının edimini ifa etme şekline göre sözleşmede kararlaştırılan bedelin davalıdan tahsilini isteme hakkı olup-olmadığı, varsa miktarının belirlenmesine ilişkindir. Taraflarca delil olarak dayanılan 19/04/2022 tarihli sözleşme sadece davacı şirketin imza ve kaşesini taşıyan, davalı bölümü boş ve tari...