DAVA : Menfi Tespit / Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan DAVA TARİHİ : 18/07/2017 BİRLEŞEN DAVA (...., sayılı dosyası) DAVACI : ... ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALILAR : 1- ... (T.C: ... ) 2- ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ...-... DAVA : Alacak / İnançlı Temlik Sözleşmesinden Kaynaklanan DAVA TARİHİ : 22/11/2017 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 KARAR Y.TARİHİ : 07/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan asıl davada "menfi tespit", birleşen davada "alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilleri aleyhine .... sayılı takip dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, konu icra takibinin dayanağının keşidecisi ... ve yetkilisi ..., keşide tarihi 30/01/2016, vade tarihi 30/06/2016, 346.000,00 TL bedelli bono olduğunu ancak, konu bonodaki...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/500 KARAR NO : 2024/78
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
ASIL DAVA
DAVACILAR : 1- ... 2- ... (T.C: ... ) Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALI : ... -... VEKİLİ : Av. ... ...
DAVA : Menfi Tespit / Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan DAVA TARİHİ : 18/07/2017
BİRLEŞEN DAVA (...., sayılı dosyası)
DAVACI : ... ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALILAR : 1- ... (T.C: ... ) 2- ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ...-... DAVA : Alacak / İnançlı Temlik Sözleşmesinden Kaynaklanan DAVA TARİHİ : 22/11/2017 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 KARAR Y.TARİHİ : 07/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan asıl davada "menfi tespit", birleşen davada "alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilleri aleyhine .... sayılı takip dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, konu icra takibinin dayanağının keşidecisi ... ve yetkilisi ..., keşide tarihi 30/01/2016, vade tarihi 30/06/2016, 346.000,00 TL bedelli bono olduğunu ancak, konu bonodaki imzaların müvekkile ait olmadığını, ... sayılı dosyasının halen derdest olduğunu, takibin durdurulması taleplerinin ise tensip ve ek karar ile reddedildiğini, 11/07/2017 tarihli duruşmada ise geçici durdurma kararı verildiğini, .... sayılı dosyası kapsamında aldırılan 10/07/2017 tarihli bilirkişi raporunda, senedin ön yüzü üzerinde ... ve ... Ltd. Şti. adına atfen atılı bulunan iki adet borçlu imzasının, mevcut mukayese imzalarına kıyasla ... eli ürünü olmadığı, söz konusu imzaların ...in gerçek imzalarına benzetilerek, serbest taklit yöntemiyle atılmış sahte imzalar olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını, ayrıca ... soruşturma numaralı dosyası ile müvekkili ...in imza örnekleri alındığını; grafoloji ve sahtecilik uzmanı bilirkişi tarafından imza incelemesi yapıldığını, bilirkişi raporunda senet aslı üzerinde bulunan borçlu imzalarının, mevcut mukayese imzalarına kıyasen ... elinden çıkmadığının ve inceleme konusu senet üzerinde ilk bakışta kolaylıkla anlaşılabilir nitelikte herhangi bir sahtecilik arıza ve emaresi bulunmadığı cihetle aldatma kabiliyetine haiz olacağı kanaatine varıldığını beyanla; müvekkilinin ... sayılı icra dosyası ile devam eden icra takibi ile bu takibe konu edilen 346.000,00 TL tutarlı bonodan kaynaklı müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının bonoyu icra takibine konu etmekte haksız ve kötüniyetli olduğu açık olduğundan İİK madde 72/5 hükmü uyarınca müvekkili lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2-Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin uzun yıllar ticaret hayatında olan, hizmet alım ihalelerine katılan, ... Ltd. Şti'nin sahibi olduğunu, 31.12.2013 tarihinde müvekkili şirke...