DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı, dava ve cevaba cevap dilekçelerinde özetle; Müvekkili şirketin ..., ..., ... ibareli markaların sahibi olduğunu, bu markaların; öncelikli hak sahibi olduğunu, yoğun ve yaygın olarak kuvvetli reklam eşliğinde ...nin hemen her yerleşim yerinde garantili ve kaliteli ürünlerde sürekli ve kesintisiz biçimde kullandığı ve tanınmışlık kazandığını, davalı şirketin ... sayılı başvurusunun müvekkilin tescilli markadan doğan haklarını ihlal ettiğinden ... kararının iptali ve marka tescilinin hükümsüz kılınması gerektiğini, ... ve ... ibarelerinin müvekkil markalarının esas unsuru olduğunu, ......
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/52 Esas - 2024/30 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/52 KARAR NO : 2024/30 HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : ... Mersis No:.... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 1- ... Mersis No: .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı, dava ve cevaba cevap dilekçelerinde özetle; Müvekkili şirketin ..., ..., ... ibareli markaların sahibi olduğunu, bu markaların; öncelikli hak sahibi olduğunu, yoğun ve yaygın olarak kuvvetli reklam eşliğinde ...nin hemen her yerleşim yerinde garantili ve kaliteli ürünlerde sürekli ve kesintisiz biçimde kullandığı ve tanınmışlık kazandığını, davalı şirketin ... sayılı başvurusunun müvekkilin tescilli markadan doğan haklarını ihlal ettiğinden ... kararının iptali ve marka tescilinin hükümsüz kılınması gerektiğini, ... ve ... ibarelerinin müvekkil markalarının esas unsuru olduğunu, ... ibaresinin anlamsız ve yaratılmış bir sözcük olduğundan ayırt ediciliğinin yüksek olduğunu, başvuru konusu ... ibareli şirketin, müvekkilin ... ibareli orijinal vasıftaki kelimesinin başına ... ibaresinin getirilmesi ile oluşturulduğunu ve bu ibarenin özellikle tercih edilmesi başvurunun kötü niyetle yapıldığını gösterdiğini, markaların ortalama tüketici nezdinde bıraktığı iz itibariyle işitsel, görsel ve biçimsel olarak birbirlerinin benzeri olduğunu, markaların okunuşunda fonetik benzerliğin ilk bakışta ve derhal göze çarptığını, ... sayılı başvurusunun 9, 12, 13, 37, 42. Sınıf ürün ve hizmetleri içerdiğini ve müvekkilin markalarının kapsamında da aynı ve benzer ürün ve hizmetlerin yer aldığını, marka ve başvuru konusu işaret arasında yüksek düzeyli göresl ve sesçil benzerlik bulunması, kapsamlarının ise aynı ve benzer olması nedeniyle, her iki marka ve işaret bakımından ortalama tüketicinin yanılgıya düşeceğini, davalının müvekkilin tanınmışlığından doğan haklarını ihlal ettiğini ve müvekkil markasının temsil ettiği imaj ve güveni davalı markasını taşıyan ürün ve hizmetlere devrini sağlayacağını, davalın şirketin başvurusunun kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin davranışlarının dürüstlük kurallarına aykırılık oluşturduğunu, müvekkilin ... nezdinde tescilli markası varken aynı sektörde ticari faaliyet gösteren davalının müvekkilin markalarıyla karışıklığa yol açacak marka tescil başvurusunun müvekkil aleyhine haksız rekabet oluşturacağını iddia ederek ...nın ... sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Da...