DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 YAZILDIĞI TARİH :22/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; müvekkilinin tanınmış ... markalarının sahibi olduğunu, davalı yanın .... sayısı ile gerçekleştirdiği marka başvurusuna yönelik itirazlarının Kurum tarafından reddolunduğunu, verilen kararın hatalı olduğunu, müvekkili markalarının tanınmış olduğunu, .... sayısı ile tanınmış markaların sicilinde kaydı olduğunu, davalı yanın markasında ... sayısının yer aldığını, .... ve ... sayılarının tüketicilerce müvekkili ile ilişkilendirileceğini, müvekkilinin ... markasının yanı sıra ... markasının da bulunduğunu, davalı tarafın 35. Sınıftaki tescil...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/101 Esas - 2024/16 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/101 KARAR NO : 2024/16 HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI :.... Mersis No: .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1- .... VEKİLİ : Av. .... 2-.... Mersis No: ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 YAZILDIĞI TARİH :22/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; müvekkilinin tanınmış ... markalarının sahibi olduğunu, davalı yanın .... sayısı ile gerçekleştirdiği marka başvurusuna yönelik itirazlarının Kurum tarafından reddolunduğunu, verilen kararın hatalı olduğunu, müvekkili markalarının tanınmış olduğunu, .... sayısı ile tanınmış markaların sicilinde kaydı olduğunu, davalı yanın markasında ... sayısının yer aldığını, .... ve ... sayılarının tüketicilerce müvekkili ile ilişkilendirileceğini, müvekkilinin ... markasının yanı sıra ... markasının da bulunduğunu, davalı tarafın 35. Sınıftaki tescil başvurusunun, müvekkili markalarının kapsamındaki emtialar ile doğrudan aynı olduğunu, davalı yanın kötü niyetle bu başvuruyu yaptığını iddia ederek ... sayılı ... kararının iptalini ve dava konuş .... sayılı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı başvurusuna davacı tarafından yapılan itirazın reddiyle ilgili verilen .... kararının yerinde olup olmadığı iptal şartlarının oluşup oluşmadığı ve marka tescil edilmiş ise hükümsüzlük şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır. ...'den celbedilen işlem dosyasının tetkikinden; dava konusu ''... çeşit pazarı'' ibaresinin 35. Sınıf hizmetlerde tescili amacıyla 25.11.2020 tarih ve .... sayısı ile marka başvurusuna konu edildiği, yapılan ilk incelemeler sonrasında başvurunun 01.03.2021 tarih ve 367 sayılı bültende ilan olunduğu, anılan ilana karşı davacı yanın önceki tarihli ... ve ... markalarına dayalı olarak itirazda bulunduğu, bu itirazların ... tarafından haklı bulunmayarak reddolunduğu, söz konusu karara karş...