DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 12/09/2023 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN : 15/03/2024 YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2024 TALEP: Davacı vekili 12/09/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle: Müvekkili şirketin ... sayılı "..." esas unsur ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şahsın bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ... (...) başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan davalı şirket başvurusunun .... 'nde ilanı üzerine müvekkili tarafından .... itirazda bulunulduğunu, bu itirazın ve kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak ... (...) tarafından reddedildiğini, ancak bu red kararının yerinde olmadığını, müvekkiline ait itiraza gerekçe marka ile davalı şirket marka başvurusunun işitsel, görsel ve...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/329 Esas - 2024/77 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/329 Esas KARAR NO : 2024/77
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 12/09/2023 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN : 15/03/2024 YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2024
TALEP: Davacı vekili 12/09/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle: Müvekkili şirketin ... sayılı "..." esas unsur ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şahsın bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ... (...) başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan davalı şirket başvurusunun .... 'nde ilanı üzerine müvekkili tarafından .... itirazda bulunulduğunu, bu itirazın ve kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak ... (...) tarafından reddedildiğini, ancak bu red kararının yerinde olmadığını, müvekkiline ait itiraza gerekçe marka ile davalı şirket marka başvurusunun işitsel, görsel ve anlamsal olarak çok ciddi düzeyde benzer olduğunu, müvekkili markasının 30. Sınıfta tescilli olduğunu ve dava konusu markanın da aynı sınıfta tescilinin istendiğini, markaların tüketici kitlesi tarafından karıştırılma ihtimalinin oldukça yüksek olduğunu, taraf markaları bakımından çocukların asıl hedef kitle olduğunu, müvekkilinin mesnet markasında yer alan ... ibaresinin çatı marka niteliğinde olduğunu, ... ibaresinin de tüketicinin algısında seri marka intibaı yarattığını, davalı başvurusunun müvekkili markalarının ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın bilinirliğinden haksız yararlanmasına ve müvekkili markasının itibarının zarar görmesine sebebiyet verdiğini, davalı şirketin marka başvurusunun kötü niyetli olduğunu ve haksız rekabet oluşturacağını ileri sürerek; .... ...nın ... sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında özetle: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı şahıs vekili dilekçe ve beyanında özetle: Müvekkili tescil başvurusuna konu ... ibaresi ile davacı tarafın itiraza konu ... ibareli markasının bir bütün olarak karşılaştırıldığında ne alfabetik, ne de fonetik olarak benzerlik göstermediğini, ortak kelimenin ... olması nazara alındığında bu kelimenin müvekkili tarafından yapılan tescil başvurusunda markanın baş kısmında, davacı tarafa tescilli marka ibaresinin ise son kısmında yer almasının her iki ibare arasında büyük bir fark yarattığını, sonra gelen ... ve ... kelimelerinin hem alfabetik hem de fonetik uyumsuzluğu gözetildiğinde her iki marka ibaresi arasındaki uyumsuzluk ile markalar arasında benzerlik bulunmadığı için ka...