Davacı vekili 03/10/2023 harç tarihli (karşı) dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle: Davacının kuyumculuk sektöründe ... markasının gerçek sahibi olduğunu ve bu markayı ihtilafsız olarak 15 yıldır kullandığını, davalının asıl davasına mesnet aldığı markalarını 14. sınıfa giren takı ve mücevherlerde hiçbir zaman kullanmamış olduğunu, davalının markalarını bu sınıfta tescil ettirmiş olmasının gayesinin sınıf kapatmaktan öteye gitmediğini, halbuki SMK gereğince marka sahiplerinin tescilli markalarının kullanmakla yükümlü olduğunu, davalının dava dosyasına sunduğu dilekçelerinde ... markasının giyim ürünlerinin satışı ve mağazacılık hizmetlerinde kullandığını ikrar ettiğini, davalının tescilli markalarını tescillerine uygun olarak kullandığını ispatla yükümlü olduğunu ileri sürerek, davalı adına tescilli .... sayılı markaların 14. Sınıfa giren emtialar yönünden kullanmama...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/319 Esas - 2024/93 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/319 Esas KARAR NO : 2024/93
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... Av. ...
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2024
TALEP: Davacı vekili 03/10/2023 harç tarihli (karşı) dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle: Davacının kuyumculuk sektöründe ... markasının gerçek sahibi olduğunu ve bu markayı ihtilafsız olarak 15 yıldır kullandığını, davalının asıl davasına mesnet aldığı markalarını 14. sınıfa giren takı ve mücevherlerde hiçbir zaman kullanmamış olduğunu, davalının markalarını bu sınıfta tescil ettirmiş olmasının gayesinin sınıf kapatmaktan öteye gitmediğini, halbuki SMK gereğince marka sahiplerinin tescilli markalarının kullanmakla yükümlü olduğunu, davalının dava dosyasına sunduğu dilekçelerinde ... markasının giyim ürünlerinin satışı ve mağazacılık hizmetlerinde kullandığını ikrar ettiğini, davalının tescilli markalarını tescillerine uygun olarak kullandığını ispatla yükümlü olduğunu ileri sürerek, davalı adına tescilli .... sayılı markaların 14. Sınıfa giren emtialar yönünden kullanmama sebebiyle iptallerini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle: Her ne kadar davacı taraf dava dosyasına sunduğu dilekçelerinde davalının ... markalarının 14. sınıfa giren emtialarda kullanmadığını iddia etmiş ise de davacının davalıya .... Noterliği vasıtasıyla 21.07.2023 tarihinde keşide ettiği ihtarnamede davalının "..." uzantılı web sitesinde küpe satışını gerçekleştirdiğinin tespit edildiğinden bahsettiğini, yani davalının bu ihtarnamesi vasıtasıyla davacının ... markasını kuyumculuk emtialarında kullanıyor olduğunu kabul etmiş olduğunu, bu ihtarnamede adı geçen "...." adlı ürünün davalının "..." ibareli markalarından biri olan ve karşı davada kısmen iptali talep edilen .... sayılı marka kapsamında üretilmiş olduğunu, davalının web sitesinden alınmış olan görselin de bu hususu tevsik ettiğini, kuyumculuk sektöründe faaliyet gösterdiği için davalıya ihtarname çeken davacının asıl dava açıldıktan sonra davalının kuyumculuk sektöründe hiçbir zaman faaliyet göstermediği şeklindeki açıklamalarının birbirleri ile tamamen çelişkili ve davacının kötü niyetinin açık bir tezahürü olduğunu ileri sürerek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizde .... Esas ile açılan asıl dava .... sayılı markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini, marka hakkına tecavüz, haksız rakabetin tespiti, durdurulması önlenmesi, ticaret ünvanından terkin-değiştirme ref ve ilan istemine ilişkin olup, söz konusu davaya "karşı dava" şeklinde açılan işbu davada ise davalı adına tescilli .... sayılı markaların kullanılmaması sebebiyle 14. Sınıf bakımından iptal...