Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı yan arasında davalı yüklenicinin .... ne yapmayı taahhüt ettiği ... işine ait ana belirtilen ve iş bu sözleşme ekinde tanımlanan "şebeke işleri " başlıkları altında belirtilen imalatların yapılması, tamamlanması ve her türlü kusurun giderilmesi konulu taşeron yapım sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşme kapsamında müvekkili şirketin gerekli yapım işini üstlendiğini ve sözleşmede yüklendiği iş bu yapım işi edimini eksiksiz olarak ifa ettiğini, müvekkili şirketin yapmış olduğu iş karşılığında hak kazandığı hakedişleri, davalı şirket tarafından ilk zamanlar ödenmiş olmasına karşın müvekkili şirketin son yaptığı işler nedeniyle hazırlanan 30.04.2021 tarihli taşeron hakediş raporunda tespiti yapılan 16.666.66...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/246 Esas - 2024/118 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/246 Esas KARAR NO : 2024/118
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2023 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 YAZIM TARİHİ : 15/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı yan arasında davalı yüklenicinin .... ne yapmayı taahhüt ettiği ... işine ait ana belirtilen ve iş bu sözleşme ekinde tanımlanan "şebeke işleri " başlıkları altında belirtilen imalatların yapılması, tamamlanması ve her türlü kusurun giderilmesi konulu taşeron yapım sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşme kapsamında müvekkili şirketin gerekli yapım işini üstlendiğini ve sözleşmede yüklendiği iş bu yapım işi edimini eksiksiz olarak ifa ettiğini, müvekkili şirketin yapmış olduğu iş karşılığında hak kazandığı hakedişleri, davalı şirket tarafından ilk zamanlar ödenmiş olmasına karşın müvekkili şirketin son yaptığı işler nedeniyle hazırlanan 30.04.2021 tarihli taşeron hakediş raporunda tespiti yapılan 16.666.66 TLlik hakedişi davalı şirketin ödenmediğini, müvekkili şirketin bahse konu hakediş raporunda belirlenen alacağının ödenmemesi nedeniyle karşı yana ödenmesi için talepte bulunulduğunu, iş bu talep karşılık görmeyince de müvekkili şirketin alacağı için 10.09.2021 tarihinde ...nde davalı aleyhinde icra takibi başlattığını, ...nin ....esas sayılı dosyası ile ... esas sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibine karşı yan haksız ve hukuksuz bir şekilde 24.09.2021 tarihli dilekçe ile itiraz ettiğini, yapılan bu itiraz nedeniyle de haklı icra takibinin durduğunu, bu haliyle karşı yana borcu için ödemeye dair ihtar da ödeme emri ile birlikte gerçekleştirildiğini ve ödeme emrinin tebliği ile birlikte davalı yan mütemerrid hale geldiğini, ..... T. 17.6.2014 kararına göre; Davacı taşeron ile davalı yüklenici şirket arasında imzalanan 22.11.2010 tarihli sözleşme, sözleşme ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanununun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğindedir. Kural olarak yapılan işin miktar ve değerini ispat yükü yüklenicide, iş bedelinin ödendiğini ispat yükü ise iş sahibindedir. Bir başka deyişle yüklenici yaptığı işin tutarını, iş sahibi de iş bedelini ödediğini kanıtlamak zorundadır. Somut olayımıza gelince; taraflar arasında işin eksik bırakıldığı konusunda bir uyuşmazlık yoktur. Davacı yaptığı imalât tutarını kanıtlamak zorunda olup, düzenlenmiş ise hakediş belgeleri ve tanık anlatımları ile davacının yaptığı imalât bedeli sözleşme fiyatları ile belirlenmeli, bu konuda mahkemenin ve ...ın denetimine elverişli şekilde ek rapor alınmalı ve bundan sonra da davalı tarafından kanıtlanan ve davacı t...