Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... , ... plakalı araç ile müvekkili şirket tarafından işletilen otoyolda 09.02.2023 tarihinde seyir halinde iken otoyol koruyucu ve yönlendirici ekipmanlarından 64 metre otokorkuluğa ve 50 metre tel çite zarar verdiğini, olay yerine intikal eden kolluk kuvvetlerince 09.02.2023 tarihli Kaza Tespit Tutanağı düzenlendiğini, kolluk kuvvetleri tarafından yapılan tespitte davalı ... davaya konu aracının sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ("KTK") m. 52/1-b kuralını ihlal ettiği ve kusurlu olduğunun ortaya koyulduğunu, davalının söz konusu haksız fiilin akabinde 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ("KTK") m. 81-1/a ve d bentleri uyarınca tanımlanan yükümlülüklerine aykırı davranarak herhangi bir bildirimde...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/536 Esas - 2024/455 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/536 Esas KARAR NO : 2024/455
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2023 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 YAZIM TARİHİ : 13/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... , ... plakalı araç ile müvekkili şirket tarafından işletilen otoyolda 09.02.2023 tarihinde seyir halinde iken otoyol koruyucu ve yönlendirici ekipmanlarından 64 metre otokorkuluğa ve 50 metre tel çite zarar verdiğini, olay yerine intikal eden kolluk kuvvetlerince 09.02.2023 tarihli Kaza Tespit Tutanağı düzenlendiğini, kolluk kuvvetleri tarafından yapılan tespitte davalı ... davaya konu aracının sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ("KTK") m. 52/1-b kuralını ihlal ettiği ve kusurlu olduğunun ortaya koyulduğunu, davalının söz konusu haksız fiilin akabinde 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ("KTK") m. 81-1/a ve d bentleri uyarınca tanımlanan yükümlülüklerine aykırı davranarak herhangi bir bildirimde bulunmadığını ve doğan zararın tazminine girişmediğini, öte yandan müvekkilinin, sözleşme kapsamında ...'ye karşı yükümlülüklerine istinaden trafik güvenliğinin sağlanması, otoyolun işletmeye uygun halde tutulması gibi gerekliliklerle bahse konu zararı hemen akabinde gidermek durumunda kaldığını, dava konusu olayın yaşandığı esnada otoyolun elverişli durumda olduğunu, kaza mahallinde müvekkili şirket yetkililerinin yaptığı tespitlerden de görüleceği üzere otoyol zemininin kullanıma elverişli, zeminin kuru ve havanın açık olduğunu, dolayısıyla direksiyon hakimiyetini kaybederek otoyolda zarar meydana getiren araç sahibi davalının bizzat sorumlu olduğunda şüphe bulunmadığını, davanın kabulü ile müvekkili şirketin kaza nedeniyle uğradığı zararın olay tarihi olan 09.02.2023'den itibaren 3095 sayılı Yasa uyarınca ...'nın kısa vadeli kredilere uyguladığı yıllık avans oranından az olmamak üzere değişen oranlarda avans faizi oranında işletilecek faiziyle davalıdan tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. 19/01/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı vekili; dava dilekçelerinde 5.000,00 TL talep edilmiş ise de toplam 120.406,43 TL alacakları olması sebebiyle dava dilekçelerinde talep ettikleri 5.000,00 TL'ye ilave olarak 115.406,43 TL farkın da tahsilini talep etmek gerektiğini, toplam 120.406.43 TL'nin olay tarihi olan 09.02.2023'ten itibaren 3095 sayılı Yasa uyarınca ...'nın kısa vadeli kredilere uyguladığı yıllık avans oranından az olmamak üzere değişen oranlarda avans faizi oranında işletilecek faiziyle davalıdan tazminine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar ü...