Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/708 · K. 2024/134
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/708 K. 2024/134

E. 2021/708K. 2024/13421 Şubat 2024
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuiptal davasıkredi sözleşmesiödeme emritakibin durdurulmasıticari faaliyetbedelin iadesiyasal sürebilirkişi incelemesiiadeicra takibine itiraziptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 K.YAZIM TARİHİ : 22/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketir otel işletmeciliği faaliyetinde bulunduğunu, müvekkili ... A.Ş. İle davalı ... arasında 08/01/2020 tarihli Üye İşyeri Sözleşmesi imzalandığını, davalının yurt dışından mail order yöntemiyle gerçekleşen 4 farklı itiraz kayıtlı işlemi bulunduğunu, yurt dışından harcama itirazında bulunan kart hamilleri, kendi kredi kartları hesabından bilgisi ve onayı olmadan işlem yapıldığından müvekkili bankaya harcama itirazlarını (....) ilettiklerini, işbu harcama itirazlarına ilişkin davalı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/708 Esas - 2024/134 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/708 KARAR NO : 2024/134

HAKİM :.... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 K.YAZIM TARİHİ : 22/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketir otel işletmeciliği faaliyetinde bulunduğunu, müvekkili ... A.Ş. İle davalı ... arasında 08/01/2020 tarihli Üye İşyeri Sözleşmesi imzalandığını, davalının yurt dışından mail order yöntemiyle gerçekleşen 4 farklı itiraz kayıtlı işlemi bulunduğunu, yurt dışından harcama itirazında bulunan kart hamilleri, kendi kredi kartları hesabından bilgisi ve onayı olmadan işlem yapıldığından müvekkili bankaya harcama itirazlarını (....) ilettiklerini, işbu harcama itirazlarına ilişkin davalı şirkete yurt dışı işlemlerinde harcama itiraz kayıtları olduğu bildirilerek, buna ilişkin otel işletmeciliği olarak rezervasyon yapılıp yapılmadığını, konaklamanın gerçekleşip gerçekleşmediği gibi bilgilerin ıslak imzalı olarak müvekkili bankaya gönderilmesi istenmişse de davalı şirketin gerekli bilgileri göndermediğini, davalı şirketin müvekkili bankaya bilgi/belge göndermemesi üzerine, .... kuralları gereği 4 farklı işlemin kart hamili tarafından yapıldığı kanıtlanamadığından, 4 farklı işlemin toplam tutarı müvekkil banka tarafından yurt dışı kart hamillerinin hesabına ödenmiş ve söz konusu tutarlar üye işyeri hesabına borç kaydedildiğini, müvekkili banka, davalı şirkete '' Üye İşyeri Sözleşmesi' ne aykırı davranışları nedeniyle anılan sözleşmenin feshedildiğini ihbar ile muhatabın sözleşme konusu işlemlerinden doğan 94.344,98 TL'lik bankamız alacağının, faizi ve işbu ihtarnamenin Noter masrafı ile birlikte derhal ödenmesi istemiyle '' .... Noterliği'nden ... İhtarname numaralı 16/12/2020 tarihli ihtarname gönderdiğini, davalı şirket tarafından müvekkili bankaya herhangi bir ödeme yapılmadığını, 04/08/2020 tarihinde .... Esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibine karşı haksız ve hiçbir dayanak gösterilmeden borcun tamamına itiraz edilmiş olup takibin durdurulmasına karar verildiğini, dava yoluna başvurmadan önce arabuluculuk yoluna başvuru yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını, müvekkili banka tarafından yurt dışı kart harcama itirazlarına ilişkin davalı şirketten bilgi istenmesine rağmen bilgi verilmemesi sonucu bankamızın yurt dışı kart hamiline para ödemesi gerçekleştirmesi, davalı şirketin ihtarnameye rağmen müvekkili bankaya ödeme yapmaması sonucu taraflar arası yapılan sözleşme hükümlerine aykırı hareket edildiğinin izahtan vareste olduğunu, bu ves...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/387 · K. 2024/47

24 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/720 · K. 2024/95

12 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/632 · K. 2024/442

3 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/72 · K. 2024/490

10 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/659 · K. 2024/161

4 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/660 · K. 2024/39

22 Ocak 2024