Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/659 · K. 2024/161
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/659 K. 2024/161

E. 2023/659K. 2024/1614 Mart 2024
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiyasal süreborca itirazyetkili mahkemeödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2023 KARAR TARİHİ : 04/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... işi müvekkili şirket tarafından yerine getirilmekte olduğunu, işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile 02.09.2022 tarihinde gerçekleştirilen ihlalli geçiş neticesinde doğan ve 15 günlük yasal süresi içerisinde ödenmeyen otoyol geçiş ücretinin ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... E. sayılı dosyasında başlatılan icra takibine istinaden gönderilen ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini, davalı borçlunun borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, başlatılan yasal takibin ise davalı tarafından itiraz...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/659 Esas - 2024/161 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/659 KARAR NO : 2024/161

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2023 KARAR TARİHİ : 04/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... işi müvekkili şirket tarafından yerine getirilmekte olduğunu, işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile 02.09.2022 tarihinde gerçekleştirilen ihlalli geçiş neticesinde doğan ve 15 günlük yasal süresi içerisinde ödenmeyen otoyol geçiş ücretinin ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... E. sayılı dosyasında başlatılan icra takibine istinaden gönderilen ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini, davalı borçlunun borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, başlatılan yasal takibin ise davalı tarafından itiraz edilerek durdurulduğunu, söz konusu ihlalli geçişlere ilişkin bedelin 15 günlük yasal süresinde tahsil edilemediğini, geçiş ücretine yönelik ödeme gerçekleştirilmediğinden 6001 sayılı yasanın 30. maddesi kapsamında geçiş ücretinin 4 katı tutarında cezai bedel tahakkuk ettirildiğini, müvekkili şirkete işletici şirket sıfatıyla geçiş tutarının 4 katı tutarındaki ceza tutarını genel hükümlere göre yani özel alacak statüsünde tahsil etme hak ve yetkisi tanındığını, davalı itirazının haksız olduğunu, tüm bu nedenlerle haksız ve kötü niyetli itirazın - iptaline, asıl alacağın yasal faizi ve diğer fer'ileri ile birlikte tahsili amacıyla takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin .... Mahkemeleri olduğunu, iddia edildiği gibi ihlalli bir geçiş söz konusu olmadığını, müvekkil şirkete ait araçta ogs/... kart sistemi mevcut olduğunu bu sistem ile birlikte kontrollü bir geçiş gerçekleştiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte ihlalli geçiş durumunda dahi 15 gün içerisinde yükleme olması halinde davacı şirket tarafından otomatik tahsilat yapılması gerektiğini, otomatik tahsilat sistemi 17/07/2017 tarihi itibariyle aktif hale geldiğini, ihlalli geçiş sonrasında bakiyenin 15 gün içerisinde tamamlanmış olması halinde otomatik olarak sistemden bakiyenin düşürülmesi gerektiğini, davacı tarafından müvekkili şirkete yöneltilen işbu haksız davanın reddine, davalı şirket lehine iik 67/2 kapsamında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -25/09/2023 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -İhlalli geçi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/820 · K. 2024/165

4 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/880 · K. 2024/159

4 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/639 · K. 2024/162

4 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/830 · K. 2024/164

4 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/530 · K. 2024/160

4 Mart 2024