Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/537 · K. 2024/125
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/537 K. 2024/125

E. 2022/537K. 2024/12527 Şubat 2024
itirazın iptalitazminaticra takibiiptal davasıidari para cezasıicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesibilirkişi raporuispat yüküalacağın tespitiön incelemetahkimödeme emriyasal süreyerleşim yeriyetkili mahkemeyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 G.K. YAZIM TARİHİ : 26/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç tarafından gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle, yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı; icra takibinde gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği; davalının herhangi bir gerekçe belirtmeksizin müvekkiline borcu olmadığını öne sürerek borcun tamamına itiraz ettiği beyan edilmiş olup;...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2022/537 Esas - 2024/125 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/537 KARAR NO : 2024/125

HÂKİM : .... KATİP :..

DAVACI :..... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. .... Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 G.K. YAZIM TARİHİ : 26/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.

I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç tarafından gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle, yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı; icra takibinde gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği; davalının herhangi bir gerekçe belirtmeksizin müvekkiline borcu olmadığını öne sürerek borcun tamamına itiraz ettiği beyan edilmiş olup; Mahkememiz nezdinde ikame olunan davada, .... Esas sayılı dosyasında davalı tarafından sunulan itirazın iptaline, alacağın ticari faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. II) SAVUNMA : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki ilk itirazında bulundukları, yetkili mahkemelerin ... olduğu; ... etiketlerinde yeterli tutarın bulunması halinde geçiş ücretine ilişkin tutarın otomatik çekilmesi gerekirken, bu işlemin davacı şirket tarafından gerçekleştirilmediği; müvekkili tarafından ihlalli geçiş gününden hemen sonra hesaba para yükleme işleminin gerçekleştirildiği; davacı şirketin sisteminde meydana gelen ayıptan müvekkilinin sorumlu olmadığı; müvekkiline hiçbir şekilde tebligat yapılmadığı; icra inkar tazminatına hükmolunabilmesi için iddia edilen alacak tutarının, borçlu tarafından belirlenebilir ve likit olması gerektiği beyan edilmiş olup; Mahkememiz nezdinde ikame olunan davada, öncelikle yetki itirazlarının kabulüne, yargılama sonucunda davanın reddine, davacı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. III) DELİLLER : .... Esas Sayılı Dosyası Sureti. ... Arabuluculuk Sayılı Arabuluculuk Dosyası. .... Tarafından Gönderilen 29/03/2023 Tarihli Cevabi Yazı. ... A.Ş. Tarafından Gönderilen 05/07/2023 Tarihli Cevabi Yazı. .... Tarafından Gönderilen 02/11/2023 Tarihli Cevabi Yazı....

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/247 · K. 2024/525

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/677 · K. 2024/479

4 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/848 · K. 2024/226

26 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/590 · K. 2025/187

12 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/417 · K. 2025/270

8 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/477 · K. 2024/192

19 Mart 2024