DAVA : Alacak (Üye İşyeri - POS Cihazı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2024 KARAR TARİHİ : 12/03/2025 G.K. YAZIM TARİHİ : 12/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Üye İşyeri Sözleşmesi-POS Cihazı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin .... İlinde merkezi olan ve 8 farklı ilde hizmet veren bir akaryakıt firması olduğu; bankanın .... ı Şubesi ile yapılan anlaşma gereği müvekkili şirketin davalı bankaya ait pos cihazlarını kullanması ve davalının herhangi bir kesinti uygulamadan müvekkilinin hesabına tahsil edilen parayı yatırması hususlarında anlaşma sağlanarak tarafların 2023 yılında çalışmaya başladıkları; anlaşma gereği müvekkili şirketin 2023 ile Haziran 2024 tarihleri arasında milyonlarca Türk...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2024/590 Esas - 2025/187 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/590 KARAR NO : 2025/187
HÂKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Alacak (Üye İşyeri - POS Cihazı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2024 KARAR TARİHİ : 12/03/2025 G.K. YAZIM TARİHİ : 12/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Üye İşyeri Sözleşmesi-POS Cihazı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin .... İlinde merkezi olan ve 8 farklı ilde hizmet veren bir akaryakıt firması olduğu; bankanın .... ı Şubesi ile yapılan anlaşma gereği müvekkili şirketin davalı bankaya ait pos cihazlarını kullanması ve davalının herhangi bir kesinti uygulamadan müvekkilinin hesabına tahsil edilen parayı yatırması hususlarında anlaşma sağlanarak tarafların 2023 yılında çalışmaya başladıkları; anlaşma gereği müvekkili şirketin 2023 ile Haziran 2024 tarihleri arasında milyonlarca Türk lirasını pos cihazından çekim yaptığı; başlangıçta herhangi bir kesinti uygulanmamasına rağmen Mart 2024 tarihinden Haziran 2024 tarihine kadar yaklaşık 1.500.000,00 TL kesinti yapılmış olduğunun tespit edildiği; müvekkili şirket ile imzalanmış ek protokol veya kesintilerin yapılmasına dair bir muvafakatname bulunmadığı; yasal dayanağı bulunmayan bu kesintilerin de zaman zaman farklı isimler adı altında yapılarak komisyon ücreti değilmiş gibi gösterilmeye çalışıldığı beyan edilmiş olup; müvekkili şirketten haksız şekilde tahsil edilen ve hiçbir yasal dayanağı bulunmayan kesintilerin fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması kaydıyla 1.000,00 TL'sinin her haksız kesinti tarihinden itibaren uygulanacak kademeli olarak ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. II) SAVUNMA : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığı; dava konusu sözleşmeler incelendiğinde tacir olan davacının müvekkili banka tarafından tahsil edilecek ücretler konusunda bilgilendirildiği ve bu durumu kabul ederek sözleşmeye taraf olduğunun açık olduğu; banka tarafından taraflar arasındaki anlaşma gereği davacının POS cihazından gerçekleştirdiği işlemlerden dolayı herhangi bir kesinti yapılmamış olduğu; taraflar arasında 06/02/2024 tarihli dijital onay ile yeni bir "Üye İşyeri Sözleşmesi" imzalandığı ve davacı şirket tarafından 29/02/2024 tarihinde dijital onay verilerek kabul edilen "Üye İşyeri Sözleşmesi Mali Koşul Bilgileri" ile de POS cihazının kullanımına ilişkin üye işyeri ücretinin %2 komisyon oranı uygulanarak tahsil ...