DAVA : Maddi Tazminat (Bankacılık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2024 KARAR TARİHİ : 12/03/2025 G.K. YAZIM TARİHİ : 12/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... cep telefonu ekranında 06/12/2023 tarihinde saat 11:30 sıralarında "Oops..! Bir şeyler yanlış gitti. Sistem güncelleniyor. Lütfen şarj cihazınızı bağlayın" şeklinde bir yazı göründüğü; bu durum üzerine cep telefonunun kapandığı ve müvekkilinin tekrar sisteme giriş yapamadığı; müvekkilinin tekrar telefonu açtığında ... ile irtibata geçtiği; paranın iadesini talep ettiği ve aynı gün ... hesabında bulunan 211.958,72 TL bakiyeli hesaba bloke konulduğu ve hesapta bulunan paranın...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2024/700 Esas - 2025/188 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/700 KARAR NO : 2025/188
... DAVA : Maddi Tazminat (Bankacılık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2024 KARAR TARİHİ : 12/03/2025 G.K. YAZIM TARİHİ : 12/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... cep telefonu ekranında 06/12/2023 tarihinde saat 11:30 sıralarında "Oops..! Bir şeyler yanlış gitti. Sistem güncelleniyor. Lütfen şarj cihazınızı bağlayın" şeklinde bir yazı göründüğü; bu durum üzerine cep telefonunun kapandığı ve müvekkilinin tekrar sisteme giriş yapamadığı; müvekkilinin tekrar telefonu açtığında ... ile irtibata geçtiği; paranın iadesini talep ettiği ve aynı gün ... hesabında bulunan 211.958,72 TL bakiyeli hesaba bloke konulduğu ve hesapta bulunan paranın müvekkiline iade edildiği; müvekkilinin hesabına iade edilmeyen tutarın 685.141,28 TL olduğu; müvekkilinin davalı bankanın kusuru nedeniyle uğradığı maddi zararın karşılanabilmesi için işbu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğu beyan edilmiş olup; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin zararının karşılanabilmesi için 1.000,00 TL alacak / maddi tazminatın, eylemin gerçekleştiği tarih olan 06/12/2023 tarihinden itibaren bankaların en yüksek uyguladığı mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsiline; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. II) SAVUNMA : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; internet bankacılığından faydalanmayı sağlayan kendi hâkimiyeti altında ve tasarrufunda bulunan kişisel bilgilerin kullanılmasına ve muhafazasına ilişkin sorumluluğun davacıya ait olduğu; davacıya ait hesapta, yüksek miktarlarda ve sayıda para transferi işlemi olduğu; bu nedenle dava konusu edilen işlemlerin dikkat çekici ve ayrıştırıcı hiçbir özelliği bulunmadığı; dava konusu edilen işlemlerin davacı hesabı özelinde oldukça olağan ("mutat") işlemlerden olduğu; müvekkili bankanın internet bankacılığı sisteminin, gerekli güvenlik önlemlerinin alındığı; uluslararası standartlarda korunan güvenli bir sistem olduğu; üçüncü kişilerin bu sisteme sızmalarının ve müşteri bilgilerini elde etmelerinin mümkün olmadığı; rızası dışında gerçekleştiği iddia edilen işlemlerin davacıya ait doğru kullanıcı şifreleri, tek kullanımlık şifreler ve "pin" kodlarının kullanılması suretiyle ve bu bilgilerin birden fazla denenmesi sonucunda değil, tek bir deneme/giriş yapılması neticesinde gerçekleştirilmiş olduğu; bu niteliği gereği de müvekkil bankanın hiçbir kusuru bulunmadığı; davacının her ne kadar müşteri hesabının güvenliğ...