DAVA : Alacak / Şirket Pay Devri Sözleşmesine Dayalı DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 KARAR Y.TARİHİ : 31/02/2024 Mahkememizde görülen "Alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin davalı ... Ltd. Şti'nin eski hissedarları olduğunu, şirketteki hisselerini 09/12/2009 tarihinde imzalanan protokol ile ... ve ...'ya devir ettiklerini, devir işleminin gerçekleşmesine müteakip davalı şirket adresinin ....'dan ...'a nakledildiğini, hisse devri öncesi ... Ltd. Şti ile ... Tic. A.Ş arasında mevcut ".... nolu parsel üzerinde tesis edilen Akaryakıt Satış ve Servis İstasyonu ve eklentilerinin 15 yıllığına kiralanması"na ilişkin 04/12/2007 tarihli sözleşmeden kaynaklanan husumetin giderilmesi adına müvekkilleri ile muhataplar arasında 25/05/2012 tarihinde protokol...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/524 Esas - 2024/144 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/524 KARAR NO : 2024/144
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACILAR : 1- .... 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-... 2- ... 3- ... 4- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 5- ...
DAVA : Alacak / Şirket Pay Devri Sözleşmesine Dayalı DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 KARAR Y.TARİHİ : 31/02/2024
Mahkememizde görülen "Alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin davalı ... Ltd. Şti'nin eski hissedarları olduğunu, şirketteki hisselerini 09/12/2009 tarihinde imzalanan protokol ile ... ve ...'ya devir ettiklerini, devir işleminin gerçekleşmesine müteakip davalı şirket adresinin ....'dan ...'a nakledildiğini, hisse devri öncesi ... Ltd. Şti ile ... Tic. A.Ş arasında mevcut ".... nolu parsel üzerinde tesis edilen Akaryakıt Satış ve Servis İstasyonu ve eklentilerinin 15 yıllığına kiralanması"na ilişkin 04/12/2007 tarihli sözleşmeden kaynaklanan husumetin giderilmesi adına müvekkilleri ile muhataplar arasında 25/05/2012 tarihinde protokol imzalandığını, protokole göre kira sözleşmesine göre kullanılmayan süre ile ilgili bedelin 3.654.241,00 USD olarak hesaplandığını, müvekkilleri tarafından 1.800.000,00 USD'nin dava sonucuna bağlı olarak tahsil koşulu ile ... Ltd. Şti'ne ödemeyi kabul ettiğini, protokolün 4. Maddesine göre ..., ... Ltd. Şti, ... ve ...'nın garantör olduklarını, müvekkilleri tarafından işbu protokole uygun hareket edildiğini, yine aynı protokolün 3A maddesine göre kira sözleşmesine göre kullanılmayan süre ile ilgi ibedelin istirdadı ve zarar ziyanının tazmini için dava açılacağının yazıldığını ancak davalı tarafından dava açılmadığını, haricen edinilen bilgiye göre ... Ltd. Şti tarafından ... sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını ve bilirkişi raporuna göre ... Derneğinin ... Ltd. Şti'ne 3.648.759,79 USD ödemesi gerektiğinin tespit edildiğini, daha sonrasında 04/02/2020 tarihinde ... Ltd. Şti'nin bahsi geçen davadan feragat edildiğinin öğrenildiğini beyan ederek davanın kabulünü, davalı şirket yetkililerine ödenmiş olan fazlaya ilşikin hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik ve kısmi dava olarak 1.000 USD'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. 2. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile; 1.000 USD olan taleplerini KDV hariç 1.800.000,00 USD'ye yükselttiklerini bildirmiştir. II-SAVUNMALAR 3. Davalılar ... Pet. Ltd. Şti, ..., ..., ... ve ... Oto. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde davanın davalının ikametgah adresindeki Mahkemede açılması gerektiğini, müvekkillerinden ... ve ... Ltd. Şti yönünden husumet itirazında bulunduklarını, davaya dayanak yapılan sözleşmenin tarihinin 25/05/2012 olduğunu, 5 yıllı...