DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 BİRLEŞEN (... sayılı dosyası) DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... DAVA : Alacak / Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklı KARAR TARİHİ : 01/06/2023 KARAR Y.TARİHİ : 29/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan "Alacak" davasının yapılan yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1.Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile ... A.Ş.(...) arasında 03.05.2018 tarihinde, ... ihtiyacı 2016 ve üzeri modelde 49 adet pikap, 4 adet binek otomobil olmak üzere toplam 53 adet aracın 3 yıl süreyle yakıt hariç sürücülü olarak kiralanması hizmeti alımına ait sözleşmenin imzalandığını, ... ... sözleşmeyi aynı koşullarla davalı şirkete 01.12.2018 tarihinde devrettiğini ve protokol imzalandığını, anılan sözleşme ile kararlaştırılan asgari ücrette meydana...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/28 Esas - 2023/402 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/28 KARAR NO : 2023/402
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2020
BİRLEŞEN (... sayılı dosyası)
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... DAVA : Alacak / Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklı KARAR TARİHİ : 01/06/2023 KARAR Y.TARİHİ : 29/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan "Alacak" davasının yapılan yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.
I-İDDİALAR 1.Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile ... A.Ş.(...) arasında 03.05.2018 tarihinde, ... ihtiyacı 2016 ve üzeri modelde 49 adet pikap, 4 adet binek otomobil olmak üzere toplam 53 adet aracın 3 yıl süreyle yakıt hariç sürücülü olarak kiralanması hizmeti alımına ait sözleşmenin imzalandığını, ... ... sözleşmeyi aynı koşullarla davalı şirkete 01.12.2018 tarihinde devrettiğini ve protokol imzalandığını, anılan sözleşme ile kararlaştırılan asgari ücrette meydana gelen artışlardan kaynaklanan fiyat farklarının müvekkile ödenmediğini, müvekkilin fiyat farklarının ödenmesi için defalarca yazılı taleplerinin olduğunu, dava dışı ... daire başkanlığının fiyat farklarının hesaplanarak ödenmesi gerektiğine dair davalı şirkete yazı yazdığını, noter aracılığı ile ihtarname gönderildiğini, ancak davalı şirket; imzalanan protokolle sözleşmenin tarafının değiştiğinden, kamu kurum ve kuruluşu olunmadığından kamu ihale kanunu kapsamında sorumluluklarının doğmadığı şeklinde cevap verildiğini, dava dışı ... ..., işletme hakkının devrine kadar sorumlu oldukları asgari ücret fiyat farkını müvekkile ödediğini, ... ... ile müvekkil arasında imzalanan sözleşmenin, personel çalıştırmaya dayalı hizmet sözleşmesi niteliğinde olduğundan; kanun, yönetmelik, tebliğ ve sözleşme esasları kapsamında asgari ücretten kaynaklanan fiyat farkının ödeneceğinin hüküm altına alındığını, ... ...;sözleşme devam ederken, işletme hakkını davalı şirkete devrettiğinden devir sonrası doğan borçlar için de ifa yükümlülüğünün davalı şirket sorumluluğunda olduğunu, davalı şirketin asgari ücret kaynaklı fiyat farkı borcunu müvekkile ödemeyerek ifa yükümlülüğünü ihlal ettiğini, müvekkilin tüm taleplerine rağmen ödenmeyen farklar için; 31.12.2018 tarihinden 31.12.2019 tarihine kadar işlemiş olan ve sözleşme gereği ödenmesi gereken toplam 2.009.528,25 TL'lik asgari ücret fiyat farkının 3 iş günü içinde ödenmesi aksi halde sözleşmenin feshedileceğinin 25.12.2019 tarihinde davalıya ihtaren bildirildiğini, davalı şirketin hiçbir cevap vermemesi üzerine 31.12.2019 tarihi itibariyle davalı şirketin ödemede düştüğü temerrüt sebebiyle sözleşmenin haklı sebeple feshedilerek 01.01.2020 tarihi itibariyle de araçların g...