Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/39 · K. 2023/401
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/39 K. 2023/401

E. 2022/39K. 2023/4011 Haziran 2023
kredi sözleşmesibilirkişi raporuicra takibiyetkiye itirazBSMVmenfi tespitkambiyo senediimzaya itirazborçtan kurtulmatespit davasıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan "Menfi Tespit" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin ... Mahallesinde tarım ve hayvancılık ile iştigal ettiğini, .... üye olduğunu, ilgili birliğin ... tarafından yönetilen ... ... fonu olan ... projesinden yararlanarak süt işleme fabrikası kurduğunu, fabrikanın ... A.Ş.ne ait olup bu şirketinde %70 hissesinin ... ait olduğunu, fabrikanın kurulmasının ardından yaşanan finansal talep gereği çeşitli bankalarda kredi çekildiğini, çekilen kredilere müvekkili ile birlikte tarım ve hayvancılık ile uğraşan diğer kişilerin müteselsil kefil olarak kredi sözleşmesini imzaladıklarını, dava dışı ... Süt yetkilisinin, kefil olunan kredinin kapatıldığını, bankanın ... Sanayi ve Ticaret Şirketine kredi açtığını, bu kredi ile... Süt kredisinin ödendiğini ifade ettiğini,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/39 Esas - 2023/401 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/39 KARAR NO : 2023/401

DAVA : Menfi Tespit / Genel Kredi Sözleşmesi DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 KARAR Y.TARİHİ : 14/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan "Menfi Tespit" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin ... Mahallesinde tarım ve hayvancılık ile iştigal ettiğini, .... üye olduğunu, ilgili birliğin ... tarafından yönetilen ... ... fonu olan ... projesinden yararlanarak süt işleme fabrikası kurduğunu, fabrikanın ... A.Ş.ne ait olup bu şirketinde %70 hissesinin ... ait olduğunu, fabrikanın kurulmasının ardından yaşanan finansal talep gereği çeşitli bankalarda kredi çekildiğini, çekilen kredilere müvekkili ile birlikte tarım ve hayvancılık ile uğraşan diğer kişilerin müteselsil kefil olarak kredi sözleşmesini imzaladıklarını, dava dışı ... Süt yetkilisinin, kefil olunan kredinin kapatıldığını, bankanın ... Sanayi ve Ticaret Şirketine kredi açtığını, bu kredi ile... Süt kredisinin ödendiğini ifade ettiğini, buna rağmen davalı banka tarafından ....Noterliği ile 13/09/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin müvekkili ile birlikte diğer kefillere gönderildiğini, ayrıca ... Noterliği'nin 02/10/2021 tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile 895.384,26 TL kredinin bir gün içerisinde ödenmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağı bildirildiğini, müvekkili ...'in 2015 yılında dava dışı ... Vergi Numaralı ... A.Ş.'nin kullanmış olduğu krediye kefil olduğunu, bu kredinin bir kısmının ödeme yoluyla, diğer bir kısmı ise ... Sanayi ve Tic.A.Ş. verilen kredi ile kapatıldığını, müvekkilinin kefil olduğu kredi sözleşmesinin kapatılmasına karşın davalı bankanın ihtarname göndererek yasal yollara başvuracağını belirttiğini belirterek; müvekkilinin davalıya ihtarnamelerde belirtilen kredi sözleşmelerinden dolayı herhangi bir borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde; davalı bankanın yetki itirazının yersiz olduğunu, öncelikle davalının yersiz yetki itirazının reddini talep ettiklerini, davalı bankanın, müvekkilinin icra takibine konu bono sebebiyle borçlu olduğunu ileri sürmüş ise de; davanın konusunun, müvekkile gönderilen ihtarnamelerde yazılı kredi sözleşmelerinde yazılı tutarda borcu olmadığının tespiti talebine yönelik olduğunu, bu sebeple davalının bahsettiği bono sebebiyle müvekkilinin borçlu olduğunu ileri sürmenin dava ile ilgisinin bulunmadığını, bahse konu ihtarnamelerde ya da kredi sözleşmelerinde bonoya herhangi bir atıfta bulunmadığını, dava dışı... Süt tarafından bahse konu kredilere dair yapılan ödeme bilgileri dilekçe ekinde sunulduğunu, müvekkilinin kefil olduğu kredilerin bir kısmının da dava dışı ... Sanayi ve Ticaret Şirketine k...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/266 · K. 2023/444

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/790 · K. 2023/164

9 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/550 · K. 2022/614

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/166 · K. 2023/399

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/600 · K. 2022/562

3 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/358 · K. 2022/615

19 Ekim 2022