Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/358 · K. 2022/615
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/358 K. 2022/615

E. 2022/358K. 2022/61519 Ekim 2022
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsiliborca itiraztakibin durdurulmasıiptal davasıhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali, davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; I-İDDİALAR 1. Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile dava dışı ... Grup İnş. A.Ş arasında imzalanan GKS gereği kredi kullandırıldığını, bu krediye davalı borçluların kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlu aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından müvekkili banka alacağını tahsil amacı ile takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini ve icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının haksız itirazı üzerine duran takibin devamını sağlamak için işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, sonuç olarak davalıların Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında yaptıkları itirazın iptalini, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/358 Esas - 2022/615 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/358 Esas KARAR NO : 2022/615

DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KARAR Y.TARİHİ : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali, davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; I-İDDİALAR 1. Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile dava dışı ... Grup İnş. A.Ş arasında imzalanan GKS gereği kredi kullandırıldığını, bu krediye davalı borçluların kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlu aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından müvekkili banka alacağını tahsil amacı ile takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini ve icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının haksız itirazı üzerine duran takibin devamını sağlamak için işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, sonuç olarak davalıların Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında yaptıkları itirazın iptalini, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. 2. Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile dava dışı ... Grup İnş. A.Ş arasında imzalanan GKS gereği kredi kullandırıldığını, bu krediye davalı borçluların kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlu aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından müvekkili banka alacağını tahsil amacı ile takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini ve icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, diğer borçlu ... aleyhine daha önce itirazın iptali davası açıldığını, davanın Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E, sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, davalının haksız itirazı üzerine duran takibin devamını sağlamak için işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, sonuç olarak Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E, sayılı dosyasının bu dosya ile birleştirilmesini, davalıların Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında yaptıkları itirazın iptalini, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. II-SAVUNMALAR 3. Asıl dosyada davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu icra dosyasında ödeme emrinde borcun dayanağının gösterilmediğini, davanın konusunun itirazın iptali olduğunu, ancak takip dayanağı belgeler kapsamında inceleme yapılabileceğini, bu sebeple davacı tarafça gösterilen diğer delillerin hukuken dinlenilebilirliğinin bulunmadığını, söz konusu delillerin sunulmasına muvafakat etmediklerini, davacı tarafça gönderilen ihtarnameye müvekkili adına cevaben ihtarname gönderildiğini, ve faiz oranına itiraz edildiğini, müvekkili yönünden temerrüt gerçekleşmediğini, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/550 · K. 2022/614

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/519 · K. 2022/552

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/790 · K. 2023/164

9 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/266 · K. 2023/444

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/600 · K. 2022/562

3 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/39 · K. 2023/401

1 Haziran 2023