Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/790 · K. 2023/164
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/790 K. 2023/164

E. 2022/790K. 2023/1649 Mart 2023
limited şirketdava ehliyetirücuen tazminattazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan "şirketin ihyası" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından dava dışı işçi ...'a ödenen işçilik alacaklarının işçiyi bünyesinde çalıştıran alt işveren şirketlerden rücu edilmesi amacıyla adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/801 sayılı dosyası ile rücuen tazminat davası açıldığını, yerel Mahkeme tarafından ilgili ticaret sicil müdürlüklerine yazı yazıldığını ve Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gelen cevabi yazıda davalı şirketlerden olan .... Peyzaj İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin 20/12/2018 tarihli kararla tasfiye kapanışının yapıldığını, sicil kaydının 26/12/2018 tarihinde tescil edilerek silindiği bilgisinin verildiğini, bahsi geçen yazı doğrultusunda yerel Mahkemece 08/12/2022 tarihli duruşmada ihya davası açmak üzere süre verildiğini...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/790 Esas - 2023/164 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/790 Esas KARAR NO : 2023/164

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 KARAR Y.TARİHİ : 13/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan "şirketin ihyası" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından dava dışı işçi ...'a ödenen işçilik alacaklarının işçiyi bünyesinde çalıştıran alt işveren şirketlerden rücu edilmesi amacıyla adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/801 sayılı dosyası ile rücuen tazminat davası açıldığını, yerel Mahkeme tarafından ilgili ticaret sicil müdürlüklerine yazı yazıldığını ve Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gelen cevabi yazıda davalı şirketlerden olan .... Peyzaj İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin 20/12/2018 tarihli kararla tasfiye kapanışının yapıldığını, sicil kaydının 26/12/2018 tarihinde tescil edilerek silindiği bilgisinin verildiğini, bahsi geçen yazı doğrultusunda yerel Mahkemece 08/12/2022 tarihli duruşmada ihya davası açmak üzere süre verildiğini beyan ederek Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü siciline kayıtlı Tasfiye Halinde ... Peyzaj İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı Müdürlük temsilcisi cevap dilekçesinde; ilgili şirketin müdürlüklerinde 22/05/2014 tarihinde kurulduğunu, şirketin 26/04/2018 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve şirket tasfiye memurluğuna Sedat Balcı'nın seçildiğini, bu kararın 04/05/2018 tarih ve 9571 sayılı T.T.S.G'de ilan edildiğini tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan üç ilanın gazetelerinin yayınlandığını, şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, ihyası istenen şirketin Ankara 10. ATM, Ankara 12 ATM, Ankara 3 ATM... Davacı olarak devam eden ihya davaları bulunduğunu, müdürlüklerinin tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım olduklarını, sonuç olarak davaların birleştirilmesini, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nun 547/2 maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasını, tarafları yasal hasım olduğundan aleyhe vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmemesini talep etmiştir.

III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Tarafların dava konusu edilen konulardan üzerinde anlaştıkları bir vakıanın bulunmadığı anlaşılmaktadır. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Taraflar arasındaki uyaşmazlık ihyası istenen şirketin usulüne uygun olarak TTK Geçici 7. Maddesi uyarınca terkin edilmiş olup olmadığı ile buradan varılacak sonuca göre ihyası koşullarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5. Tasfiye Halinde ... Peyzaj İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/266 · K. 2023/444

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/358 · K. 2022/615

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/519 · K. 2022/552

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/39 · K. 2023/401

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/550 · K. 2022/614

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/599 · K. 2022/567

5 Ekim 2022