Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davanın yapılan açık yargılaması sonunda; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın Yıldız Ticari Şubesi ile ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında 10.10.2012 tarihli, 3.000.000 EURO limitli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ve 12.12.2014 tarihli, 20.000.000 TL ve 15.000.000 USD limitli Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, işbu dava ile iptali talep edilen itiraza konu takipte müvekkili Banka'nın tüm alacaklarının değil, sadece 4394GX604394 karton numaralı krediden kaynaklı alacaklarının 2.000.000,00.-TL'lik kısmı talep edildiğini, sadece müvekkili Banka ile asıl borçlu arasında imzalanmış olan 12.12.2014 tarih, 20.000.000 TL ve 15.000.000 USD limitli, davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları kredi sözleşmesinin yer aldığını, ....'nin anılan sözleşmeleri toplam...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/599 Esas - 2022/567 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/599 Esas KARAR NO : 2022/567
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 KARAR Y. TARİHİ : 06/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davanın yapılan açık yargılaması sonunda; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın Yıldız Ticari Şubesi ile ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında 10.10.2012 tarihli, 3.000.000 EURO limitli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ve 12.12.2014 tarihli, 20.000.000 TL ve 15.000.000 USD limitli Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, işbu dava ile iptali talep edilen itiraza konu takipte müvekkili Banka'nın tüm alacaklarının değil, sadece 4394GX604394 karton numaralı krediden kaynaklı alacaklarının 2.000.000,00.-TL'lik kısmı talep edildiğini, sadece müvekkili Banka ile asıl borçlu arasında imzalanmış olan 12.12.2014 tarih, 20.000.000 TL ve 15.000.000 USD limitli, davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları kredi sözleşmesinin yer aldığını, ....'nin anılan sözleşmeleri toplam 20.000.000 TL, 3.000.000 EURO ve 15.000.0000 USD limitle; ... Makine A.Ş.'nin ise 12.12.2014 tarihli sözleşmeyi toplam 3.000.000 USD limitle müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kefillerden ....nin 12.12.2014 tarihli Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesinin imzalandığı tarih itibariyle Şirket ortağı oldukları için kefaletlerinde eş rızasına hukuken gerek bulunmadığını, anılan Kredi Sözleşmelerine dayanılarak kredi müşterisi firmaya müvekkili banka tarafından nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığını, ancak kullandırılan ve tazmin edilerek nakde dönüşen gayrinakdi kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesapların kat edilerek asıl borçlu firmaya ve kefillerine ....yevmiye numaralı ve 18.06.2021 tarih, 13298 yevmiye numaralı ihtarnamelerin gönderildiğini, ancak müvekkili banka alacağının, gerek kredi müşterisine ve gerekse kefillerine çekilen ihtarnamelere rağmen ödenmediğini, alacağın tahsilini teminen davalı borçlular hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçluların anılan dosyadan ödeme emrinin kendilerine tebliğ edilmesinden sonra kötüniyetli olarak alacağa ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, uyuşmazlığın çözümü için öncelikle arabulucuya başvurulduğunu, görüşmelerin anlaşmama ile sonuçlandığını, davalıların itirazları kötü niyetli olduğunu beyan ederek Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında yapılan itirazın iptalini, davalı aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. 2. Davacı vekili, davalı ... A.Ş vekilinin cevap dilekçesine karşı cevap dilekçesinde; borçlunun itiraz ederken bildirdiği itiraz sebeple...