Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ... Araş. Bilişim Tic. Ltd. Şti. ve davalı kefil ... arasında imzalanmış olan 23/02/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi gereği, davalı borçluya .... -... nolu ticari krediler tanımlandığını, davalı borçlu adına anılan karttan tasarrufi işlemler gerçekleştirildiğini, yazılı krediden kaynaklanan borçların ödenmemesi nedeniyle, anılan sözleşmelerin ilgili maddelerine istinaden borçlunun bahsi geçen .... -... nolu kredilerinin 20.12.2018 tarihi itibariyle kat edildiğini, hesapların katı ile birlikte davalıya müvekkili banka tarafından 20.12.2018 tarihinde 1 adet ihtarnamenin tebliğe çıkarıldığını ve iş bu ihtarnamenin davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini ancak davalı tarafın...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/706 Esas - 2023/243 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/706 KARAR NO : 2023/243
DAVA : Alacak / Genel Kredi Sözleşmesine Dayalı DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 KARAR Y.TARİHİ : 05/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ... Araş. Bilişim Tic. Ltd. Şti. ve davalı kefil ... arasında imzalanmış olan 23/02/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi gereği, davalı borçluya .... -... nolu ticari krediler tanımlandığını, davalı borçlu adına anılan karttan tasarrufi işlemler gerçekleştirildiğini, yazılı krediden kaynaklanan borçların ödenmemesi nedeniyle, anılan sözleşmelerin ilgili maddelerine istinaden borçlunun bahsi geçen .... -... nolu kredilerinin 20.12.2018 tarihi itibariyle kat edildiğini, hesapların katı ile birlikte davalıya müvekkili banka tarafından 20.12.2018 tarihinde 1 adet ihtarnamenin tebliğe çıkarıldığını ve iş bu ihtarnamenin davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini ancak davalı tarafın ihtarnamede belirtildiği gibi herhangi bir ödeme yapmadığını, davalının kullandığı kredi kart kredisine ait borcunu ödemediğinin, banka defter ve kayıtlarının incelenmesi ile sabit hale geleceğini, ayrıca davalının asıl alacağa işlemiş ve işleyen faiz oranının da yasal ve sözleşmede belirtilen faiz oranı olduğunu, açıklanan hususlar ışığında, iş bu davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 225.000,00TL alacağın yıllık %76,00 faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. 2. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile taleplerini 700.000,00 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir. II-SAVUNMALAR 3. Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine karşın davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılarak savunma yapmamıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 4. Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... Araş. Bilişim Tic. Ltd. Şti. ve davalı kefil ... arasında 23/02/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 5. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kredinin hangi sözleşme kapsamında kullandırıldığı, kefaletin sözleşme ve yasaya uygun olup olmadığı, muacceliyet ve temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği, hangi tarihte gerçekleştiği, akdi ve temerrüt faiz oranlarının sözleşmeye uygun olup olmadığı, asıl alacak ve işlemiş faizin gerçeği yansıtıp yansıtmadığı, dava tarihi itibariyle asıl alacak ve işlemiş faiz tutarının ne olduğu konularında toplanmaktadır. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA T...