Mahkememizde görülmekte olan "Alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında akdedilen 06/03/2017 tarihli .... gereğince ... ltd. Şti ve ... arasında ... yenilenebilir ... imzalandığını, davalının müvekkiline olan borçlarından dolayı davalı aleyhine .... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı borcu ödemediğini ve sözleşme metninde bu borcun ifasına ilişkin de bazı hükümlerin yer aldığını, yine sözleşmeye göre bir takım taşınmazlara verilmiş olan ipoteklerin satışı yapıldığı ve kısmı tahsil yapıldığını, 06/03/2017 tarihli ...'nde davalının üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, sözleşmenin 7. Maddesinde yer alan cezai şarta tekabül eden 35.035 ... Dolarının da tahsilini talep ettiklerini, davalı son olarak hisselerini başkaca bir şirkete devrettiğini, bu...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/343 Esas - 2023/261 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/343 KARAR NO : 2023/261
DAVA : Alacak / Satım Sözleşmesine Dayalı DAVA TARİHİ : 07/02/2019 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 KARAR Y.TARİHİ : 05/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan "Alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında akdedilen 06/03/2017 tarihli .... gereğince ... ltd. Şti ve ... arasında ... yenilenebilir ... imzalandığını, davalının müvekkiline olan borçlarından dolayı davalı aleyhine .... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı borcu ödemediğini ve sözleşme metninde bu borcun ifasına ilişkin de bazı hükümlerin yer aldığını, yine sözleşmeye göre bir takım taşınmazlara verilmiş olan ipoteklerin satışı yapıldığı ve kısmı tahsil yapıldığını, 06/03/2017 tarihli ...'nde davalının üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, sözleşmenin 7. Maddesinde yer alan cezai şarta tekabül eden 35.035 ... Dolarının da tahsilini talep ettiklerini, davalı son olarak hisselerini başkaca bir şirkete devrettiğini, bu nedenlerle sözleşmeye göre ödenmeyen bakiye ücret alacağına mahsuben 90.000 TL cezai şarta mahsuben 10.000 TL olmak üzere toplam 100.000 TL'nin faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı vekili cevap dilekçesinde; huzurdaki davanın ticari nitelikte olduğunu bu nedenle mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, taraflar arasındaki uyuşmazlık ticari davaya konu olduğunu, arabulucuya başvurulması dava şartı olduğunu, bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan reddedilmesi talep etmiştir. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Taraflar arasında 06/03/2017 tarihli ... .gereğince ... Ltd. Şti ve ... arasında ... yenilenebilir ... imzalandığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Taraflar arasındaki yenilenebilir lisanssız güneş enerjisi santral projesi devir sözleşmesi gereğince davacının davalıdan alacağı olup olmadığı konularında toplanmaktadır.
IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5. Taraflar arasında akdedilen 06/03/2017 tarihli ... ... sayılı dosyası, 7.... ve ticaret sicil kayıtları 8. .... sayılı dosyası V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 9. Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 10. 07.06.2012 tarih ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ile bazı hukuki uyuşmazlıklar yönünden, bir yandan tarafların iradeleriyle kendi çözümlerini üretebilmeleri ve daha hızlı sonuç elde edilebilmeleri, öte yandan da mahkemelerin iş yükünün azaltılması amacıyla yine mahkemeler aracı kılınarak bazı tür hukuk uyuşmazlıklarınd...