Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/996 · K. 2023/265
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/996 K. 2023/265

E. 2016/996K. 2023/26513 Nisan 2023
tazminatanonim şirkettazminat davasızarar tazminisözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat / Kooperatif Yöneticinin Sorumluluğu Kaynaklı DAVA TARİHİ : 29/12/2016 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 KARAR Y.TARİHİ : 05/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan "Tazminat" davanın yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların belirli dönemlerde müvekkili koperatifte yönetim kurulu ve denetim kurulu üyeliği yaptıklarını, 2014 yılı itibariyle yönetimden ayrılan üyelerin kooperatif defterlerini teslim etmemesi sebebiyle arama kararı sonucu ev aramasında kooperatif uhdesinde bulunmayan ve muhasebe ve hukuk anlamında önem arz eden belgelere rastlandığını, bu sebeple ...'ye başvurulduğunu, başvurunun kabul edilerek ... nolu dosyadan soruşturma açıldığını, savcılık mütalaası sonrasında .... E, sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, dosyanın karara çıktığını ancak istinaf aşamasında olduğunu,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/996 KARAR NO : 2023/265

DAVA : Tazminat / Kooperatif Yöneticinin Sorumluluğu Kaynaklı DAVA TARİHİ : 29/12/2016 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 KARAR Y.TARİHİ : 05/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan "Tazminat" davanın yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların belirli dönemlerde müvekkili koperatifte yönetim kurulu ve denetim kurulu üyeliği yaptıklarını, 2014 yılı itibariyle yönetimden ayrılan üyelerin kooperatif defterlerini teslim etmemesi sebebiyle arama kararı sonucu ev aramasında kooperatif uhdesinde bulunmayan ve muhasebe ve hukuk anlamında önem arz eden belgelere rastlandığını, bu sebeple ...'ye başvurulduğunu, başvurunun kabul edilerek ... nolu dosyadan soruşturma açıldığını, savcılık mütalaası sonrasında .... E, sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, dosyanın karara çıktığını ancak istinaf aşamasında olduğunu, TTK, BK ve TCK anlamında usulüne uygun olmayan işlemlerden dolayı kooperatifin zarara uğradığını, belgesiz avans kapama ve ödeme, ceza ödeme, şerefiye ödemesi gibi davalıların uhdelerinde kalan para ya da meydana gelen zararın tazmini için fazlaya ilişkin haları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davalıdan 500,00 TL olmak üzere topla 8.000,00 TL'nin zarar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı ... cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımında olduğunu, dava dilekçesinde kendisinin ne kadar zarardan sorumlu olduğunun belirtilmediğini, kooperatifte yönetim değil denetim kurulunda yer aldığını, ceza dosyasında hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiğini belirterek; davanın reddini savunmuştur. 3. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; ceza dosyasının istinaf aşamasında olduğunu, dosya sonucunun beklenmesi gerektiğini, ceza mahkemesi dosyasına sunulan delillerin gerçek dışı olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. 4. Davalı ... cevap dilekçesinde; kooperatif yönetiminin TTK m. 341 kapsamında dava açmak için karar almadığını, davanın denetçiler tarafından açılmadığını, davanın zamanaşımında olduğunu, ceza dosyasında hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. 5. Davalı ..., ..., ... vekili cevap dilekçesinde; kooperatif yönetiminin TTK m. 341 kapsamında dava açmak için karar almadığını, davanın denetçiler tarafından açılmadığını, davanın zaman aşımında olduğunu, müvekkilleri hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiğini belirterek; davanın reddini savunmuştur. 6. Davalı ... cevap dilekçesinde; kooperatif yönetiminin TTK m. 341 kapsamında dava açmak için karar almadığını, davanın denetçiler tarafından açılmadığını, davanın zamanaşımında o...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 341

V - Taahhüdün onaylanması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/323 · K. 2023/162

9 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/611 · K. 2023/512

23 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/216 · K. 2023/466

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/630 · K. 2023/494

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/311 · K. 2022/568

5 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1120 · K. 2023/264

13 Nisan 2023