Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/415 · K. 2023/222
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/415 K. 2023/222

E. 2020/415K. 2023/22230 Mart 2023
teminat mektubuiadeeser sözleşmesibilirkişi raporubedel tahsilitazminatiş kazasımenfi tespitsözleşmenin feshiyasal sürekesin kabul
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan "Alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile karşı taraf ... arasında akdedilen 02.01.2017 tarihli, ... projesi kapsamında, asansör imalat ve montajı konulu sözleşmeye istinaden müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, ... sayılı dosyasındaki bilirkişi raporundan görüleceği üzere işin %97'sinin bittiğinin tespit edildiğini, kalan %3'lük kısmının bitirilememesinin nedeninin; davalılara ait eksik ve kusurlu imalatlar nedeniyle yeşil etiket alınamaması, yapıya kalıcı enerji getirilememesi ve bu nedenlerle asansör ve yürüyen merdivenlerin devreye alınamamasından kaynaklanlandığını, müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, asansör mahalleri, kuyuları ile yürüyen merdiven imalatının yapılacağı yerlerdeki inşai, elektrik, imalat...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/415 Esas - 2023/222 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/415 KARAR NO : 2023/222

DAVA : Alacak / Eser Sözleşmesinden Kaynaklı DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 KARAR Y.TARİHİ : 25/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan "Alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile karşı taraf ... arasında akdedilen 02.01.2017 tarihli, ... projesi kapsamında, asansör imalat ve montajı konulu sözleşmeye istinaden müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, ... sayılı dosyasındaki bilirkişi raporundan görüleceği üzere işin %97'sinin bittiğinin tespit edildiğini, kalan %3'lük kısmının bitirilememesinin nedeninin; davalılara ait eksik ve kusurlu imalatlar nedeniyle yeşil etiket alınamaması, yapıya kalıcı enerji getirilememesi ve bu nedenlerle asansör ve yürüyen merdivenlerin devreye alınamamasından kaynaklanlandığını, müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, asansör mahalleri, kuyuları ile yürüyen merdiven imalatının yapılacağı yerlerdeki inşai, elektrik, imalat eksiklikleri tamamlanarak, sözleşmeye uygun olarak düzenlenen tutanakla müvekkili şirkete teslim edilmediğini, sözleşme kapsamında yapılacak olan ... nolu 2 adet asansörün yerinin işveren/müteahhit şirket tarafından yapılarak müvekkili şirkete teslim edilmediğini; işverenin sorumluluğundaki eksikliklerin müvekkili şirket tarafından 31.10.2018 tarihinde tespit edilerek davalılara ihtarname gönderildiğini belirterek; 22/08/2019 tarih ve ... numaralı faturaya konu 885.592,40 TL alacağın, temerrüt tarihi olan 27/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalılarca haksız ve sözleşmeye aykırı bir şekilde nakde çevrilen ...'a ait vadesi 30.09.2019'a uzatılan 03.01.2017 tarih ve .... referans nolu 500.000,00- TL bedelli ve vadesi 30.09.2019'a uzatılan 03.01.2017 tarih ve .... referans nolu 500.000,-TL bedelli iki adet teminat mektubu bedelinin mektupların nakde çevrildiği 06/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, vadesi 28/08/2019'a kadar uzatılmış olan ...'a ait, 29/12/2016 tarih ... referans numaralı 1.000.000,- TL'lik teminat mektubunun geçersizliğinin tespiti ile iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın iddialarının aksine; sözleşme ile yüklendiği işlerini eksik, kusurlu ve geç ifa ettiğini aynı zamanda imalatların sözleşme, proje, detay ve şartnamelere aykırı olduğunu, muhatabı oldukları teminat mektubunun tazminini haksızca engellendiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerine göre işin bitirilme tarihi olarak 30.08.2017 tarihi kararlaştırılmış olmasına rağmen, davacı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 472

2. Malzeme bakımından

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 473

3. İşe başlama ve yürütme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 474

a. Ayıbın belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 475

b. İşsahibinin seçimlik hakları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 476

c. İşsahibinin sorumluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/222 · K. 2023/540

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/416 · K. 2023/549

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/599 · K. 2022/567

5 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/790 · K. 2023/164

9 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/706 · K. 2023/243

6 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/166 · K. 2023/399

1 Haziran 2023