Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/403 · K. 2024/88
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/403 K. 2024/88

E. 2022/403K. 2024/887 Mart 2024
bilirkişi raporudeğerlemeiadeistinaf yolumülkiyet hakkıön incelemeyasal süreyeniden değerleme oranı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :25/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; ... ...nun ... sayılı kararının iptali ile Davalı adına ... numara ile işlem gören ve müvekkili şirketin ... ve ... türevi markaları ile benzerlik arz eden ... ... ibareli başvurusunun kapsamında kalan tüm emtialar için REDDİNE, eğer işbu başvuru dava sırasında tescil edilmiş ise başvuru kapsamında kalan tüm emtialar için HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/403 KARAR NO : 2024/88 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... Mersis No: ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALILAR : 1- ... VEKİLİ : Av. ... 2- ... ... DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :25/04/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; ... ...nun ... sayılı kararının iptali ile Davalı adına ... numara ile işlem gören ve müvekkili şirketin ... ve ... türevi markaları ile benzerlik arz eden ... ... ibareli başvurusunun kapsamında kalan tüm emtialar için REDDİNE, eğer işbu başvuru dava sırasında tescil edilmiş ise başvuru kapsamında kalan tüm emtialar için HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; ... ...nun ... sayılı kararının iptali şartlarının oluşup oluşmadığı ve davalı adına ... numara ile işlem gören ... ... ibareli başvurusunun kapsamında kalan tüm emtialar için reddi koşullarının oluşup oluşmadığı, başvurunun dava sırasında tescil edilmesi halinde başvuru kapsamında kalan tüm emtialar için HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. ...'den celbedilen işlem dosyasının tetkikinden; davalılardan marka başvurusu sahibi şahsın, 17.05.2021 tarihinde ...'na müracaat ederek ... ... ibaresinin marka olarak tescili için başvuruda bulunduğu, başvurunun ... kod numarası ile işleme alındığı, başvurunun ilanına davacı tarafından itiraz edildiği, ...'nın itirazı reddetmesi üzerine, muteriz tarafından kararın tekrar incelenmesi için ... yeniden itiraz ettiği, ... tarafından ... sayılı kararı ile; ''(...) Karıştırılma, ilişkilendirilme olasılığı ve tanınmışlık gerekçeli itirazlar belirtilen genel ilkeler esas alınarak incelenmiştir. İnceleme sonucunda, ilgili tüketicilerin "... ..." ibareli başvuru ile .... sayılı "..." ibareli itiraz gerekçesi markaları -tescile konu 10. sınıfta mallar ile aynı aynı tür malların gerekçe markalar kapsamında bulunmadığı hususu da dikkate alındığında- farklı ticari kaynaklardan gelen birbirinden farklı markalar olarak algılayabileceği kanaatine varılmış ve başvuru ile itiraza gerekçe olarak gösterilen markaların görsel, işitsel, kavramsal ve bütün olarak ortaya çıkan izlenim bakımlarından benzer markalar olmadığı kanaatine ulaşılmıştır. Başvuru ile itiraz gerekçesi markaların benzer markalar olarak değerlendirilmemesi nedeniyle, markalar arasında karıştırılma, ilişkilendirilme veya tanınmışlık nedeniyle lişkilendi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/193 · K. 2024/137

21 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/235 · K. 2024/390

17 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/254 · K. 2024/126

19 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/267 · K. 2024/135

21 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/70 · K. 2024/85

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/446 · K. 2024/159

28 Mart 2024