DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ve davalı cevabına cevap dilekçesi ile özetle; müvekkilleri ...nın 1961 yılından bu yana faaliyet gösterdiği alanda birçok ürünün tanıtımı ve geliştirilmesini sağlayarak bir kalite sembolü olduğunu, ... markasının ... tarafından tanınmış marka olarak kabul edildiğini, müvekkillerinin ... ibaresini ilk olarak 1986 yılında tescil ettirdiğini ve bu marka üzerinde büyük yatırımlar yaparak markalarını arttırdığını, davalının ... sayılı ... ibareli marka için 29, 30 ve 35. Sınıfta yer alan mal ve hizmetler için tescil başvurusunun ilanına yapılan itirazın ... ve...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/193 KARAR NO : 2024/137 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... Mersis No - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- .... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ve davalı cevabına cevap dilekçesi ile özetle; müvekkilleri ...nın 1961 yılından bu yana faaliyet gösterdiği alanda birçok ürünün tanıtımı ve geliştirilmesini sağlayarak bir kalite sembolü olduğunu, ... markasının ... tarafından tanınmış marka olarak kabul edildiğini, müvekkillerinin ... ibaresini ilk olarak 1986 yılında tescil ettirdiğini ve bu marka üzerinde büyük yatırımlar yaparak markalarını arttırdığını, davalının ... sayılı ... ibareli marka için 29, 30 ve 35. Sınıfta yer alan mal ve hizmetler için tescil başvurusunun ilanına yapılan itirazın ... ve ... tarafından red edildiğini, müvekkillerine ait ... markalarının yoğun kullanım sonucu ayırt edici nitelik kazandığını ve tanınmış marka hale geldiğini, müvekkillerinin 16.12.1986 tarihinde ... sayı ile tescil ettirdiği ... ... markasını taşıyan ürünlerini piyasaya sürdüğünü, o zamandan beri bu ana markaya dayalı birçok marka başvurusu yaptığını, bu ürünün pazarlanmasını sağlamak amacıyla ciddi yatırımlar yaparak büyük bir reklam bütçesi sağladığını, gıda ürünleri sektöründe bu anlamda bir ilki gerçekleştiren ... ibareli markalarını uzun yıllardır nizasız ve fasılasız bir şekilde kullandığını ve bu surette tanınmış bir marka haline getirdiğini, ... ... ibareli markalarına, ciddi maddi yatırım yaptığını, müvekkilinin tescilli ... ibareli markaları ile davalı tarafından tescil ettirilmek istenen ... markasının bulunduğu mal ve hizmet sınıfının aynı olduğunu, bu durumun iltibas ihtimalini kuvvetle muhtemel kıldığını, davalının müvekkillerine ait tanınmış ... markalarına benzer marka başvurusunda bulunmasının kötü niyetli bir davranış olduğunu, ... ibareli markalar ile davalı şirket tarafından tescil ettirilmek istenen ... ibareli markanın ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, ortalama tüketici nezdinde iltibas oluşturacağını, ... ibareli markaların, tanınmış marka niteliğine haiz olup bu durumun iltibas ihtimalini arttırdığını, davalı şirkete ait ... ibareli markaların tesciline cevaz verildiği takdirde bu durumun müvekkillerine ait ... ibareli tanınmış markalarının ayırt edici karakterine zarar verecek ve davalının müvekkilleri markalarından haksız yarar sağlamasına sebep olabileceğini, davalının marka başvurusunun kötü niyetli olduğunu belirterek; ...in 29.03.2022 tarih ve ... sayılı ... kararının iptaline, ... sayı ile tescil başvurusu yapılan ... ...