DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/10/2023 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.10.2019 tarihinde davalı/borçlu .... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ın maliki olduğu ve kaza anında diğer davalı/borçlu .... sevk ve idaresinde bulunan .... plaka numaralı aracın, müvekkil ...'nın maliki olduğu .... plaka numaralı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu maddi hasarlı trafik kazasından doğan kazanç kaybının tazmini için davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1023 KARAR NO : 2024/286
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/10/2023 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.10.2019 tarihinde davalı/borçlu .... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ın maliki olduğu ve kaza anında diğer davalı/borçlu .... sevk ve idaresinde bulunan .... plaka numaralı aracın, müvekkil ...'nın maliki olduğu .... plaka numaralı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu maddi hasarlı trafik kazasından doğan kazanç kaybının tazmini için davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza konusu aracın ticari araç olduğunun iddiasının ispata muhtaç olduğunu, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacının gerçeğe aykırı, dayanaksız ve tamamen kötü niyetli davasının reddi ile haksız icra takibi nedeniyle %20den az olmamak üzere davacı taraf aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili vekaletnamesindeki feragat yetkisine dayanarak dosyaya sunmuş olduğu 08/03/2024 tarihli dilekçesinde, açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, bu yönde karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili UYAP üzerinden dosyaya sunduğu 08/03/2024 tarihli dilekçesi ile dosyanın davacının feragat beyanı doğrultusunda karara bağlanmasını, davacıdan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadıklarını beyan etmiştir. Davadan feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olup, davacının yada vekilinin mahkemeye hitaben yaptığı tek taraflı bir irade beyanı ile olur ve tamamlanır. Feragatin geçerliliği için mahkemeye veya davalı tarafından kabul edilmesine gerek yoktur. 6100 sayılı HMK 311 maddesi uyarınca feragat karşı tarafın kabulüne gerek olmaksızın kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğurur. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı taraf mahkememize vermiş olduğu 08/03/2024 tarihli dilekçesi ile davalı aleyhine açmış olduğu davadan feragat ettiği anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine, karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 427,60TL ilam harcından peşin alınan 269,85TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75TL harcın davacıdan alınarak HAZİNE'YE İRAT KAYDEDİLMESİNE, 3-6102 sayılı Türk Tic...