DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ :10/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının, dava dışı sigortalısı ..... firmasının ...... numaralı nakliyat abonman sigorta poliçesi kapsamında sigortacısı olduğu, sigortalı tarafından Çin'den 9.258 şişe ....... 100 ml. İlaç emtiası satın alındığı, sigortalı emtianın İstanbul-Ankara taşımasının davalı yanca üstlenildiği, 16.12.2021 tarihinde Ankara taşımasının başlatıldığı, alıcısına teslim edilirken 9258 adet şişenden 5 adedinin KIRILDIĞININ, 3 adedinin ise ambalajında ezik ve deformasyon tespit edildiği, 8 adet şişenin ticari kullanımının mümkün olmadığı, davalının TTK m.875/1...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/288 KARAR NO : 2024/635
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ :10/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının, dava dışı sigortalısı ..... firmasının ...... numaralı nakliyat abonman sigorta poliçesi kapsamında sigortacısı olduğu, sigortalı tarafından Çin'den 9.258 şişe ....... 100 ml. İlaç emtiası satın alındığı, sigortalı emtianın İstanbul-Ankara taşımasının davalı yanca üstlenildiği, 16.12.2021 tarihinde Ankara taşımasının başlatıldığı, alıcısına teslim edilirken 9258 adet şişenden 5 adedinin KIRILDIĞININ, 3 adedinin ise ambalajında ezik ve deformasyon tespit edildiği, 8 adet şişenin ticari kullanımının mümkün olmadığı, davalının TTK m.875/1 gereği taşıma sürecinde meydana gelen zarardan sorumlu olduğu, sigorta ekspertiz raporunda 8 şişe emtia bedelinin 20.216,28TL tespit edildiği, bu miktarın davacı yana sigortalıya ödendiği, TTK m.1472 gereği sigortacı sıfatı ile davalıya rücu hakkının olduğu, ekli belge ve deliller gözetilerek davanın kabulü gerektiği, arabulucuda anlaşılamamasının davalı yandan kaynaklandığı, takibe itirazın haksız ve kötüniyetli olduğu, davacı lehine 9020'den az olmamak üzere inkar tazminatı hükmedilmesi gerektiği, hususları ileri sürülmüş, itirazın iptali ile takibin devamı talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davalının, iddia olunan hasarın meydana gelmesinde kusur ve sorumluluğu bulunmadığı, davalının ambalaj, yükleme ve boşaltma süreçlerine dair bir görev üstlenmediği, somut olayda araç yüklemesinin dava dışı ..... Gümrük firmasınca yapıldığı, fiili taşıyıcının kooperatif üyesi ....., şoförünün ..... olduğu taşımada, her hangi bir ihtirazi kayıt ve hasar notu olmaksızın yükün taşımaya alındığı, varma yeri hasara ilişkin sigorta ekspertiz raporunda da hasarın oluşması bakımından taşımada kullanılan ambalajlarda hasar olmaksızın içerikte hasar tespit edildiği, taşıma sürecinde hasar için bir kaza veya olay da olmadığı, davalının sorumlu tutulamayacağı, ayrıca davanın yüklemeyi yapan ..... Gümrük Müşavirliği şirketine, fiili taşıyıcı ..... 'a, yurtiçi taşıyıcı sorumluluk sigortacısı ..... Sigorta şirketin ihbarının talep edildiği, davalı lehine kötüniyet tazminatı talep edildiği hususları İleri sürülerek davanın reddini talep etmiştir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 07/11/2023 tarihli raporda özetle;davacının sigorta tazminatı ödemesinin dosyada sabit olmadığı, aktif husumet ehliyetinin yerinde olmadığı, somut olayda, davalının taşıyıcı sıfatının sabit olduğu, meydana gelen zarardan TTK m.875/1 gereği sorumlu tutulabilmesi için tutulan tutanakta yer almadığı, süresinde TTK m.889 hükümler...