DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) DAVA TARİHİ : 05/01/2024 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... şubesine ait ..... çek nolu 20/03/2024 keşide tarihli Keşidecisi ... Tarım Ürünleri Ticaret Limited Şirketi olan 50.000,00TL bedelli çekin kaybedilmek suretiyle zayii olduğunu, bu nedenlerle söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, çek iptali istemine ilişkindir. Yargılama aşamasında çeklerin ibraz edildiği, davacı tarafa çeki elinde bulunduranlara karşı istirdat davası açması için 1 aylık kesin süre verildiği, davacı tarafından Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası ile istirdat...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/20 Esas KARAR NO : 2024/637
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) DAVA TARİHİ : 05/01/2024 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... şubesine ait ..... çek nolu 20/03/2024 keşide tarihli Keşidecisi ... Tarım Ürünleri Ticaret Limited Şirketi olan 50.000,00TL bedelli çekin kaybedilmek suretiyle zayii olduğunu, bu nedenlerle söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, çek iptali istemine ilişkindir. Yargılama aşamasında çeklerin ibraz edildiği, davacı tarafa çeki elinde bulunduranlara karşı istirdat davası açması için 1 aylık kesin süre verildiği, davacı tarafından Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığı anlaşılmıştır. Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır.(Y11.H.D nin 17/06/2019tarih ve 2018/2811 E- 2019/4422 K) "... Dava, zayi nedeniyle çek iptaline ilişkindir. Mahkemece, dava konusu iki adet çekin hamilinin ortaya çıktığı, davacıya verilen süre içerisinde çek hamiline karşı istirdat davası açıldığı, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına ve çekler ile ilgili verilen ödeme yasağı tedbirinin kaldırılmasına karar verilmiştir. Ancak 6102 sayılı TTKnin 763. maddesinde iptali istenen kambiyo senedinin mahkemeye sunulması durumunda davacıya istirdat davası açması için süre verileceği, davacının bu süre içinde dava açmaması durumunda, mahkemenin, kambiyo senedini, sunmuş olana geri vereceği ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldıracağı düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin mefhumu muhalifinden anlaşılacağı üzere verilen süre içerisinde istirdat davasının açılmış olması durumunda kambiyo senedine ilişkin konulan ödeme yasağının kaldırılmaması gerekir. İstirdat davasını açan davacı, senedin ödeneceği endişesinden uzak bir şekilde yürütür (Prof. Dr. Fırat Öztan, Kıymetli Evrak Hukuku, Ankara 1997, s. 294). Somut olayda davacının mahkemece kendisine verilen süre içerisinde istirdat davası açtığı sabit olup, anılan düzenlemeler gözetilerek karar verilmesi gerekirken ödeme yasağına ilişkin tedbirin kaldırılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir..." Yargıtay ... Hukuk Dairesi, .... Esas, .... Karar. Dosya tüm deliler ile birlikte değerlendirildiğinde; 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin y...