DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/10/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.08.2019 tarihinde ..... yolu AHL Bakırköy istikametinde seyir halinde olan dava dışı sürücü ...... idaresindeki ..... plakalı motosiklet ile sürücüsü kaza tespit raporunda tespit edilemeyen ve olay yerini terk eden ...... plakalı sigortalı aracın çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın gerçekleşmesinde davalı ZMMS sigortalı ...... plakalı aracın Türk Trafik Kanunu 56/1-a şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymadığından ve olay yerini terk ettiğinden ağır ve asli kusurlu olduğunu, müvekkil...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/952 KARAR NO : 2024/390
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/10/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.08.2019 tarihinde ..... yolu AHL Bakırköy istikametinde seyir halinde olan dava dışı sürücü ...... idaresindeki ..... plakalı motosiklet ile sürücüsü kaza tespit raporunda tespit edilemeyen ve olay yerini terk eden ...... plakalı sigortalı aracın çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın gerçekleşmesinde davalı ZMMS sigortalı ...... plakalı aracın Türk Trafik Kanunu 56/1-a şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymadığından ve olay yerini terk ettiğinden ağır ve asli kusurlu olduğunu, müvekkil sigorta şirketi dava dışı ...... plakalı aracının uğradığı hasara ilişkin olarak karşı tarafa 7,916.00 TL ödemek zorunda kaldığını, sigortalı aracın ağır kusurlu olması sebebiyle Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü ...... Esas numaralı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket aracını kullanan şahısın olay yerini terk etmediğini, davacı iddialarının haksız olduğunu, müvekkil şirket aracını kullanan sürücünün işbu davaya konu kazada %100 kusurlu olduğu iddiasını kabul etmediklerini belirterek, hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın reddi ile davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ...... sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ..... Anonim Şirketi, borçlusunun ..... Servis Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, 9.048,10TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına Trafik Kusur bilirkişisinden rapor aldırılmış, bilirkişi ...... tarafından düzenlenen 02/05/2023 tarihli bilirkişi raporda özetle; "Bu kazanın oluşumunda; ....... plakalı araç Sürücüsü ......'in şerit değiştirirken aracının arka kısımları ile emniyet şeridine girerek kazaya sebebiyet verdiğinden; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununda belirtilen sürücülere ait diğer kusurlardan ( 56/1-a Şerit izleme ve değiştirme kurallarına riayet etmemek ) maddesini ihlal etmesi nedeniyle kazanın oluşumunda ASLİ KUSURLU olduğu ve kazanın oluşu...