Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin .... nolu ''...'' ibareli 29 ve 30. Sınıfta gerçekleştirdiği marka başvurusuna karşı davalı firmanın tescilli markalarını mesnet göstererek yaptığı itirazın ilk olarak reddine karar verildiği halde ... tarafından itirazların kısmen kabul edildiği, verilen kararın hatalı olduğunu, ... ibaresinin İngilizce zevk, beğeni anlamlarına gelen bir kelime olduğunu, bu nedenle ayırt ediciliğinin bulunmadığı, davalı markalarının esas unsurunun ..., sponge kelimeleri olduğunu, müvekkili markasında ise esas unsurun ... markası olduğunu, markalar arasında bütünsel algılar itibariyle bir benzerlik bulunmadığını, Kurum nezdinde ... ibaresi içerir çok sayıda marka tescilinin yer aldığını, ortalama tüketicilerin taraf markalarını...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/250 Esas - 2024/132 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/250 KARAR NO : 2024/132 HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... Mersis No: ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :06/05/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin .... nolu ''...'' ibareli 29 ve 30. Sınıfta gerçekleştirdiği marka başvurusuna karşı davalı firmanın tescilli markalarını mesnet göstererek yaptığı itirazın ilk olarak reddine karar verildiği halde ... tarafından itirazların kısmen kabul edildiği, verilen kararın hatalı olduğunu, ... ibaresinin İngilizce zevk, beğeni anlamlarına gelen bir kelime olduğunu, bu nedenle ayırt ediciliğinin bulunmadığı, davalı markalarının esas unsurunun ..., sponge kelimeleri olduğunu, müvekkili markasında ise esas unsurun ... markası olduğunu, markalar arasında bütünsel algılar itibariyle bir benzerlik bulunmadığını, Kurum nezdinde ... ibaresi içerir çok sayıda marka tescilinin yer aldığını, ortalama tüketicilerin taraf markalarını karıştırmayacaklarını, davalı markalarının zayıf marka niteliğinde olduğunu, müvekkilinin .... sayısı ile tescilli ... markasının zaten mevcut olduğunu, bu markadan dolayı kazanılmış hakkı bulunduğunu, anılan markanın ... ... şeklinde olduğunu, müvekkili markasının ayırt edici unsurunun ... kelimesi olduğunu, anılan markanın da ayırt edici unsurunun ... ibaresi olduğunu, anılan markanın kapsamı ile dava konusu markanın kapsamının da örtüştüğünü, diğer yandan davalı taraf markalarının kapsamı ile müvekkili markasının kapsamının aynı olmadığını iddia ederek ... sayılı ... kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; davacı taraf iddialarının yerinde olmadığını, taraf markaları arasında işitsel ve anlamsal yönden ciddi benzerlik bulunduğunu, bu benzerliğin ilgili ortalama tüketiciler nezdinde karıştırılma ihtimaline yol açacağını, markalarda "..." ibaresinin ortak olduğunu, davacı markasında ... ibaresinin çatı marka olduğunu, anılan ibarenin tali ve arka planda olduğunu, markanın esas unsurunun tek başına ... olduğunu, müvekkilinin ... markaları açısından da aynı durumun söz konusu olduğunu, dolayısıyla ... markasının da bir esas unsur olmadığını, ... kelimesinin tanımlayıcı ya da ayırt edicilikten yoksun bir ibare olarak değerlendirilemeyeceğini, bu ibareyi tek başına içerir marka tescillerinin varlığının da bu durumu örneksediğini, anılan ibarenin anlamı nedeniyle za...