Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 14/07/2014 tarihinde ...'ın, kendi sevk ve idaresinde bulunan ve davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın hakimiyetini kaybederek ... isimli işyerine ait reklam panosuna çarptığı; araçtan fırlayan parçaların park halinde bulunan ... ve ... plakalı araçlara çarpması sonucu araçlarda maddi hasar meydana geldiği; ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacı müvekkilleri ... ve ...'in meydana gelen kazada ağır bir şekilde yaralanıp malul kaldıkları; müvekkillerinin yaşanan kazada yolcu konumunda oldukları için kusursuz bulundukları beyan edilmiş olup; Mahkememiz nezdinde ikame olunan davanın kabulüne, müvekkili ... adına 1.000,00 TL...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2023/448 Esas - 2024/197 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/448 KARAR NO : 2024/197
HÂKİM :.... KATİP :....
DAVACILAR : 1) .... .... 2) .... ... VEKİLLERİ : Av. .... .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Maddi Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar) DAVA TARİHİ : 20/06/2023 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 G.K. YAZIM TARİHİ : 09/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 14/07/2014 tarihinde ...'ın, kendi sevk ve idaresinde bulunan ve davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın hakimiyetini kaybederek ... isimli işyerine ait reklam panosuna çarptığı; araçtan fırlayan parçaların park halinde bulunan ... ve ... plakalı araçlara çarpması sonucu araçlarda maddi hasar meydana geldiği; ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacı müvekkilleri ... ve ...'in meydana gelen kazada ağır bir şekilde yaralanıp malul kaldıkları; müvekkillerinin yaşanan kazada yolcu konumunda oldukları için kusursuz bulundukları beyan edilmiş olup; Mahkememiz nezdinde ikame olunan davanın kabulüne, müvekkili ... adına 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı ve 100,00 TL fatura edilmeyen tedavi giderleri olmak üzere 1.300,00 TL'nin temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, diğer müvekkili ... adına 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı ve 100,00 TL fatura edilmeyen tedavi giderleri olmak üzere 1.300,00 TL'nin temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin, davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. II) SAVUNMA : Davalı sigorta şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğu; dava konusu kazaya ilişkin olarak davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin poliçe limiti dahilinde 268.000,00 TL sorumluluğunun bulunduğu; dava konusu kazanın 14/07/2014 tarihinde meydana geldiği; olay tarihi itibariyle davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesinin gerektiği; davacıların sürekli sakatlık iddialarının araştırılması gerektiği; kusur durumunun net olarak belirlenmesi gerektiği; davacıların koruyucu tertibat kullanıp kullanmadığının araştırılması gerektiği; kabul anlamına gelmemek kaydıyla davanın kabul edilmesi durumunda sigorta şirketinin avans faizi yönünden sorumlu olmadığı beyan edilmiş olup; Mahkememiz nezdinde ikame olunan davanın zaman aşımı nedeniyle reddine; Mahkeme tarafından uygun görülmemesi halinde esastan reddi...