Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili .... Mahkemesine açmış olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacının dava dışı üçüncü kişiler ile .... Noterliğinin 18.02.20214 tarihli ... yev numaralı düzenleme şeklinde satış vadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözlemesi imzaladığını ve .... parselde inşaat işine başladığını, davacının bu inşaat işinde davalı şirketten inşaat malzemesi temin ettiğini, davacının 2018 yılı civarında ekonomik durumu kötüye gittiğinden davalının davacıdan teminat istediğini, taraflar arasında inançlı işlem anlaşması yapıldığını, buna göre davacı şirketin kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca kendine düzen dairlerden b blok zemin kat ... numaralı 4 adet bağımsız bölümün davalı şirkete devrini sağladığını, bu bağımsız bölümlerin kat karşılığı inşaat sözleşme gereği davacının...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2022/68 Esas KARAR NO : 2024/213
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... - .... Av. ... - ....
DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili .... Mahkemesine açmış olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacının dava dışı üçüncü kişiler ile .... Noterliğinin 18.02.20214 tarihli ... yev numaralı düzenleme şeklinde satış vadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözlemesi imzaladığını ve .... parselde inşaat işine başladığını, davacının bu inşaat işinde davalı şirketten inşaat malzemesi temin ettiğini, davacının 2018 yılı civarında ekonomik durumu kötüye gittiğinden davalının davacıdan teminat istediğini, taraflar arasında inançlı işlem anlaşması yapıldığını, buna göre davacı şirketin kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca kendine düzen dairlerden b blok zemin kat ... numaralı 4 adet bağımsız bölümün davalı şirkete devrini sağladığını, bu bağımsız bölümlerin kat karşılığı inşaat sözleşme gereği davacının payına düşen dairelerden olup davacı şirketin talebi üzerine arsa sahiplerinden ... tarafından davalı şirkete devredilmiş olduğunu, inançlı işlem sözleşmesine davalı şirketin bir çok üst düzey çalışanın da şahit olduğunu, davacı tarafından davalıya teminat olarak devredilen taşınmazlar için kesilen faturada 4 bağımsız bölüm için toplam 255.000,00 TL değer belirtildiğini, taşınmazların değerinin belirtilen değerlerin kat ve kat üstünde olduğunu, dava konusu 4 bağımsız bölümün davalı tarafından teslim alınmadığını, taşınmazlara ilişkin bakım, onarım, kiraya verme, abonelik ve sair tüm işlemlerin davacı tarafından yapıldığını, bunlardan birinin davacı tarafından ofis olarak kullanıldığını, davalı şirketin davacı şirketin tasarruflarına karşı herhangi bir ihtirazi kayıt sunmadığını belirterek inançlı işlem nedeniyle davalı adına tescil edilen .... parselde kayıtlı ... blok zemin kat ... numaralı 4 adet bağımsız bölümlere ait tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, mümkün olmaması durumunda taşınmazların raiç bedelinin davalı yandan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında inançlı işlem bulunmadığını, söz konusu devirlerin gerçek satış olduğunu ve davalının karşı yana hiç bir ad altında borcu bulunmadığını, davalı şirketin davaya konu gayrimenkulleri ... ipotek verdiğini karşılığından teminat mektubu aldığını, davacının da davalının davaya konu taşınmazları satın almadan önce iş yerlerinden birini satış ofisi kullandığını, şuna dahi davacının taşınmazları hukuka aykırı olarak kiraya...