DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/06/2017 KARAR TARİHİ : 11/03/2024 KARAR Y.TARİHİ : 21/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.11.2015 tarihinde davalı ...'ın maliki ve sürücüsü olduğu davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı aracın, müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca çarpması ile meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, sürekli ve geçici iş gücü kaybına uğradığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin zararından davalıların sorumlu olduğunu, müvekkilinin diş tabibi olarak görev yaptığını, uzun süre çalışamadığını maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/753 Esas - 2024/160 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/753 Esas KARAR NO : 2024/160
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/06/2017 KARAR TARİHİ : 11/03/2024 KARAR Y.TARİHİ : 21/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.11.2015 tarihinde davalı ...'ın maliki ve sürücüsü olduğu davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı aracın, müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca çarpması ile meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, sürekli ve geçici iş gücü kaybına uğradığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin zararından davalıların sorumlu olduğunu, müvekkilinin diş tabibi olarak görev yaptığını, uzun süre çalışamadığını maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin uğradığı geçici ve sürekli işgücü kaybı nedeniyle 200,00 TL, ... tarafından karşılanmayan belgesiz tedavi ve ulaşım giderleri için 100,00 TL, bakım-bakıcı giderleri için 100,00 TL olmak üzere toplam 400,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 30.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2. Davacı vekili 09.12.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile; geçici iş göremezlik tazminatı istemini 23.348,70 TL, geçici bakıcı gideri tazminatı istemini 3.364,70 TL'ye, tedavi gideri istemini 289,20 TL'ye yükseltmiş ve harcı ikmal etmiştir. II-SAVUNMALAR 3. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın müvekkiline başvuruda bulunmadığını, davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davacının kusuru, zararı ve maluliyetini kanıtlaması gerektiğini, müvekkilinin geçici iş göremezlik zararlarından, bakıcı gideri ve tedavi giderinden sorumluluğunun bulunmadığını, ayrıca hesaplanacak tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini ve davacının yasal faiz talep edilebileceğini savunarak davanın reddini istemiştir. 4. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kazanın davacının kusuru neticesinde meydana geldiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, tarafların birbirinden şikayetçi olmaması nedeniyle dosyanın kapatıldığını, müvekkiline kusur atfedilmesinin mümkün olmadığını, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu, müvekkilinden tazminat talep edilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR 5. 30.11.2015 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS pol...