Mahkememizde görülmekte olan "tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.10.2022 tarihinde davalılardan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketin nezdinde sigortalı olan ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ...'ın %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının ... model ve aracın ilk sahibi olduğunu, kaza tarihinde henüz 40.000 km olduğunu, geçmişte herhangi bir kazasının da bulunmadığını, aracın ilk kazası olması nedeniyle ikinci el değerinde kayıp olacağını, müvekkilinin kaza nedeniyle zarara uğradığını, meydana gelen zararlardan davalıların sorumlu olduklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL araçta oluşan...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/131 Esas - 2024/162 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/131 Esas KARAR NO : 2024/162
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 2- ... 3- ...
DAVA TARİHİ : 24/02/2023 KARAR TARİHİ : 11/03/2024 KARAR Y.TARİHİ : 12/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan "tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.10.2022 tarihinde davalılardan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketin nezdinde sigortalı olan ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ...'ın %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının ... model ve aracın ilk sahibi olduğunu, kaza tarihinde henüz 40.000 km olduğunu, geçmişte herhangi bir kazasının da bulunmadığını, aracın ilk kazası olması nedeniyle ikinci el değerinde kayıp olacağını, müvekkilinin kaza nedeniyle zarara uğradığını, meydana gelen zararlardan davalıların sorumlu olduklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL araçta oluşan değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2. Davacı vekili 20.12.2023 tarihli dilekçesi ile değer kaybı tazminatı alacaklarını 4.821,45 TL'ye yükseltmiş, noksan harcı tamamlamıştır. II-SAVUNMALAR 3. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluğunun kaza tarihi itibariyle maddi araç başına azami 50.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, 06.01.2023 tarihinde 5.178,55 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, yapılan ödeme nedeniyle müvekkili şirketin sorumluğunun kalmadığını, müvekkili şirketin sorumluğundan bahsedilmesi için sigortalı araç sürücüsünün kusurunun tespit edilmesi gerektiğini, aracın tramer kayıtlarının incelenerek önceki tarihlerde hasar görüp görmediğinin tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili yönünden temerrüt oluşmadığını savunmuş müvekkilinin sorumluğunu yerine getirdiğinden davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 4. Davalı yanlara usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine karşın, davalılar davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamışlardır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 5. 09.10.2022 tarihinde, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı araç ile davacı yana ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde davacıya ait aracın hasarlandığı hususu çekişmesizdir. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 6. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 09.10.2022 t...