Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalının davacıdan kanepe, berjer, orta sehpa, yan sehpa ve takibe dayanak faturalarda yer alan diğer ürünleri satın aldığını, bu ürünlerin fatura toplamının 108.400,00 TL olduğunu, davalının 40.000,00 TL ödeme yaptığını, kalan borcunu ödemediğini, yapılan hesap mutabakatında davalının 68.200,00 TL borçlu olduğunu kabul ettiğini, alacağın tahsili için .... Esas nolu dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle dava dilekçesinde belirtilen ürünlerin tam ve eksiksiz olarak teslim edilmediğini, davacının tam ve eksiksiz olarak...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/673 KARAR NO : 2024/275
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ...,.... DAVACI VEKİLİ : AV...., ... DAVALI : ..., .... DAVALI VEKİLİ : AV...., ... DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2024
Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalının davacıdan kanepe, berjer, orta sehpa, yan sehpa ve takibe dayanak faturalarda yer alan diğer ürünleri satın aldığını, bu ürünlerin fatura toplamının 108.400,00 TL olduğunu, davalının 40.000,00 TL ödeme yaptığını, kalan borcunu ödemediğini, yapılan hesap mutabakatında davalının 68.200,00 TL borçlu olduğunu kabul ettiğini, alacağın tahsili için .... Esas nolu dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle dava dilekçesinde belirtilen ürünlerin tam ve eksiksiz olarak teslim edilmediğini, davacının tam ve eksiksiz olarak teslim olgusunu ispat yükü olduğunu, davacının teslim etmeyi vaat ettiği 2 adet kanepe, 3 adet berjer, 2 adet yan sehpa, 4 adet sandalye, 1 adet tv ünitesi ve 3 adet aynayı teslim etmediğini, davacının eşyaların teslimini sürüncemede bıraktığını, bir kısım eşyaları teslim alamayan davalının bu eşyalar için 28/07/2022 tarihli 52.432,00 TL tutarlı iade faturası düzenlediğini, iade faturasının davacıya tebliğ edildiğini, bu iade faturasına davacı tarafından itiraz edilmediğini, davalının davacının göndermiş olduğu eşyaların bedeline karşılık 19/10/2021 tarihinde 40.000,00 TL, 25/05/2022 tarihinde 15.000,00 TL olmak üzere toplam 55.000,00 TL ödeme yaptığını, davalının davacının göndermiş olduğu eşyaların bedelini eksiksiz ödediğini, göndermediği eşyaların bedelini ise iade faturası düzenleyerek kendilerine bildirdiğini, davacının sunduğu denetim firması tarafından verilen tutanağın borç ikrarı niteliğini taşımadığını savunarak davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; .... getirilen .... Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalı hakkında 10/08/2022 tarihinde 68.200,00 TL 2 adet fatura alacağı bakiyesi alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, ödeme emri davalıya 16/08/2022 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili 17/08/2022 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir. Bilirkişi ... davacının ve davalının ticari defter ve kayıtlarının incelemesi sonrasında hazırladığı 14/11/2023 tarihli raporunda davalı ticari defter kayıtlarına göre hesap özeti incelendiğinde davacı tarafından davalıya düzenlenen Kdv dahil toplam (94.000 TL+414.2...