Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ...'da bulunan davacının .... şubesi ile davalı arasında 19/01/2017 tarihinde makine alım satım konulu sözleşmenin akdedildiğini, sözleşme gereğince davalının sözleşme konusu makinenin davacıya teslimini ve montajını taahhüt ettiğini, bunun karşılığı olarak 1.112.500,00 Euronun davalıya ödenmesinin kararlaştırıldığını, aynı sözleşmenin "... maddesi uyarınca 1.062.500,00 Euro'nun 750.000,00 Euro ve 312.500,00 Euro olarak iki parça halinde davalıya ödendiğini, geri kalan 50.000,00 Euro için davalıya teminat mektubu verildiğini, bu paranın makinenin montajı ve montaj sonrasında davalı tarafından verilecek olan saha eğitiminin tamamlanmasını takiben davacı tarafından davalıya ödeneceğinin kararlaştırıldığını, daha...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/200 KARAR NO : 2024/198
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ..., ... DAVACI VEKİLLERİ : AV...., AV. .... DAVALI : .... DAVALI VEKİLİ : AV...., .... DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 24/05/2028 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/04/2024
Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ...'da bulunan davacının .... şubesi ile davalı arasında 19/01/2017 tarihinde makine alım satım konulu sözleşmenin akdedildiğini, sözleşme gereğince davalının sözleşme konusu makinenin davacıya teslimini ve montajını taahhüt ettiğini, bunun karşılığı olarak 1.112.500,00 Euronun davalıya ödenmesinin kararlaştırıldığını, aynı sözleşmenin "... maddesi uyarınca 1.062.500,00 Euro'nun 750.000,00 Euro ve 312.500,00 Euro olarak iki parça halinde davalıya ödendiğini, geri kalan 50.000,00 Euro için davalıya teminat mektubu verildiğini, bu paranın makinenin montajı ve montaj sonrasında davalı tarafından verilecek olan saha eğitiminin tamamlanmasını takiben davacı tarafından davalıya ödeneceğinin kararlaştırıldığını, daha sonra makinenin ihtiyaç kalmaması üzerine satıldığını, bu sebeple makinenin montajı ve davalı tarafça verilmesi gereken montaj sonrası saha eğitimlerinin fiili olarak gerçekleştirilemediğini, bu hizmete tekabül eden kısmın davacıya iadesi gerektiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin davacı tarafından feshedildiğini, 18/09/2017 tarihinde teminat mektubunun paraya çevrildiğini, alacağın tahsili için .... Esas nolu dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacı ile davalı arasında .... arasında ... marka asfalt plenti makinesinin 1.112.500,00 Euro bedelle satılması hususunda 19/01/2017 tarihinde sözleşme imzalandığını, alıcı tarafından toplam 1.112.500,00 Euro'nun 750.000,00 Euro'luk kısmının sorunsuz bir şekilde ödendiğini, kalan 362.500,00 Euro'luk kısım için ise alıcı tarafından davalı lehine 22/02/2017 tarihli akreditif açıldığını, davalı tarafından sözleşmeye konu eşyanın alıcıya teslim edildiğini ve alıcı tarafından akreditif açılan 362.500,00 Euro'nun tamamının davalıya ödendiğini, bu süreçte davalı tarafından alıcı ile irtibata geçilerek montaj ve montaj sonrası eğitimin ne zaman yapılacağı noktasında teyit alınmaya çalışılmışsa da daha sonrasında davacının sözleşmeye konu makineyi sattıklarını, montaj ve montaj sonrası eğitime ihtiyaçları kalmadığının belirtildiğini, davalının bu hizmeti kendisinden makine alan firmalara ücretsiz olarak verdiğini, konuya ilişkin piyasa teamülünün de bu şekilde olduğunu, sözleşmenin (E) maddesine göre bu işler için davalının gö...