Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının cari hesap ilişkisinden dolayı davalıdan alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için .... Esas nolu dosyasında başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacının davasını ispat etmesi gerektiğini, taraflar arasında Türk Ticaret Kanunu anlamında bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını ve davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; ... Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalı hakkında 17/01/2022 tarihinde 44.703,64 TL cari hesap-muavin defter...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/213 KARAR NO : 2023/799
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ..., .... DAVACI VEKİLİ : AV...., .... DAVALI : ..., .... DAVALI VEKİLİ : AV...., .... DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2023
Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının cari hesap ilişkisinden dolayı davalıdan alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için .... Esas nolu dosyasında başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacının davasını ispat etmesi gerektiğini, taraflar arasında Türk Ticaret Kanunu anlamında bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını ve davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; ... Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalı hakkında 17/01/2022 tarihinde 44.703,64 TL cari hesap-muavin defter alacağının takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, ödeme emri davalıya 27/01/2022 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili 01/02/2022 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir. Bilirkişi ... 21/02/2023 tarihli raporunda davalı şirketin kendi müşteri araçları için davacı şirketten motor yenileme ve onarımı hizmeti aldığını, davalı ve davacı ticari ilişkisinin 2018 yılı öncesi yıllardan başlayarak 2021 yılı sonuna kadar devam ettiğini, davacı şirketin davalı şirket müşterilerine yaptığı hizmetlerin faturalarını kestiğini, davalının da fatura bedellerini cari hesap şeklinde aldığı hizmet sonrasında ödediğini, 31/12/2021 tarihi itibariyle davacı muavin defter kayıtlarındaki alacak tutarı 44.703,64 TL, davalı muavin defter kayıtlarındaki borç tutarı 34.162,11 TL olup 10,541,53 TL davacı defter kayıtlarında davalının defter kayıtlarından fazla olan borç /alacak tutarı olduğunu bildirmiştir. .... Mahkemesinin getirtilen .... nolu dosyasında davalı tarafından 18/07/2019 tarihinde açılan konkordatonunu tasdiki davasında 06/08/2021 tarih ve .... nolu karar ile davalının konkordatosunun tasdikine karar verilmiş ve karar 08/02/2022 tarihinde kesinleşmiştir. Bilirkişi ... davacı ile davalının ticari defterlerinin ve kayıtlarının incelemesi sonucunda hazırladığı 20/06/2023 tarihli ek raporunda davacının 2018, 2019, 2020 ve 2021 yılı defterlerinin noter tasdiklerinin süresinde yapıldığını, usulüne uygun olarak tutulduğunu ve sahibi lehine delil vasfına sahip olduğunu ancak takdiri mahkemeye ait olmak üzere davacı tarafın davaya konu fatura muhteviyatı mal ve hizmetin tamamını davalıya verildiğini ve 01/01/2018...