Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalının ticari nitelikte bir iş yapılması konusunda anlaştıklarını, davalının davacıdan çeşitli zamanlarda danışmanlık hizmeti aldığını, sözleşme gereğince davacının edimlerini yerine getirdiğini, bu edimlere karşılık 01/10/2020-14/09/2021 tarihleri arasında çeşitli tarih ve tutarlı faturalar düzenlendiğini, davalının borca karşılık bir kısım ödeme yaptığını, kalan tutarı ödemediğini, alacağın tahsili için .... Esas nolu dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davalının tüm aldığı danışmanlık hizmetlerinin...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/562 KARAR NO : 2024/652
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ..., .... DAVACI VEKİLİ : AV...., .... DAVALI : ..., ... DAVALI VEKİLİ : AV...., ... DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 17/08/2022 KARAR TARİHİ : 01/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2024
Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalının ticari nitelikte bir iş yapılması konusunda anlaştıklarını, davalının davacıdan çeşitli zamanlarda danışmanlık hizmeti aldığını, sözleşme gereğince davacının edimlerini yerine getirdiğini, bu edimlere karşılık 01/10/2020-14/09/2021 tarihleri arasında çeşitli tarih ve tutarlı faturalar düzenlendiğini, davalının borca karşılık bir kısım ödeme yaptığını, kalan tutarı ödemediğini, alacağın tahsili için .... Esas nolu dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davalının tüm aldığı danışmanlık hizmetlerinin bedellerini tam ve eksiksiz bir şekilde ödememiş olup bakiye hiçbir borcunun bulunmadığını, davacının yıllarca hiçbir ödeme almadan danışmanlık hizmeti verdiği iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, borç miktarına ilişkin hiçbir ihbar ya da ihtar bulunmamasına karşın takip öncesi faiz talep edilmesinin hatalı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; ... getirilen .... Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalı hakkında 24/09/2022 tarihinde çeşitli fatura tutarları ve işlemiş faizler olmak üzere toplam 189.737,64 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, ödeme emri davalıya 12/05/2022 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili 15/05/2022 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir. Mali müşavir bilirkişi ... 05/02/2024 tarihli raporunda davalı vekilinin 14/11/2023 tarihli beyan dilekçesinde davalının ticari defterlerinin incelemeye sunacak meslek mensubu ... ile telefon ile yapılan görüşmede sözkonusu şirketin muhasebesini bıraktığını belirtiğini, tanık konumunda olan ... ile telefonundan yapılan görüşmede yardımcı olacağını belirtmesine rağmen defalarca aranmasına rağmen geri dönüşünün olmadığını, davalı vekili Av.... ile yapılan görüşmede yardımcı olacağını belirtmesine rağmen referans verdiği kişilerin davalıya ait ticari defter ve belgeleri ibraz etmekten kaçındıklarını, en son gün defalarca aranmasına rağmen cevap verilemediğini, davacı vekili Av.... ile telefonla yapılan görüşmede şirketin ticari defterlerinin .... Esas nolu dosyada inceleme için 09/11/2023 tarihli dilekçe ile sundukları ifade ettiklerini, mahkemenin bilgisi dahilind...