Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/949 Esas KARAR NO : 2024/235 BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... ASIL DAVADA DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av..... Av. .. DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 BİRLEŞEN (.... ESASINDA KAYITLI İKEN) DAVADA DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2024 DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 2010 yılında başlayıp devam eden, davalının ilaç üretip müvekkiline satış için teslim etmesi, müvekkilinin de bunun karşılığında ilaç satış bedellerini...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/949 Esas - 2024/235 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2018/949 Esas KARAR NO : 2024/235
BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
ASIL DAVADA DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av..... Av. .. DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018
BİRLEŞEN (.... ESASINDA KAYITLI İKEN) DAVADA DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2024
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 2010 yılında başlayıp devam eden, davalının ilaç üretip müvekkiline satış için teslim etmesi, müvekkilinin de bunun karşılığında ilaç satış bedellerini davalıya ödemesi şeklinde ticari ilişki olduğunu, 2017 yılından itibaren davalının ekonomik durumunun kötüye gittiğini, hammadde alamadığından ilaç temin edemediğini, davalının talepleri doğrultusunda, uzun ticari ilişkiye de güvenilerek, davalıya 28.11.2017 tarihinde avans mahiyetinde yüklü ödemeler yapıldığını, davalı ile verilen avans miktarlarına uygulanacak faiz oranı hususunda anlaşıldığını, müvekkilinin finans müdürü Şükrü Türkmen'in 05.12.2017 tarihli e-postasıyla anlaşma doğrultusunda faiz faturası düzenleneceğinin bildirildiğini, sonrasında 31.12.2017 tarihli faiz faturasının düzenlenerek davalıya iletildiğini, e-fatura sisteme düşmesine rağmen davalının ne faize ne de cari hesap bakiyesine itiraz etmediğini, kaldı ki TTK m.94/2 gereği borçlu artan tutarı gösteren cetvele bir ay içinde noter aracılığıyla, taahhütlü mektup, telgraf veya güvenli elektronik imza içeren bir yazıyla itirazda bulunmamışsa bakiyeyi kabul etmiş sayılacağını, Davalıya ; 28.11.2017 tarihinde 1.000.000 TL, 01.12.2017 tarihinde 600.000 TL, 22.12.2017 tarihinde 20.007,50 TL, 24.01.2018 tarihinde 500.000 TL, 07.02.2018 tarihinde 1.000.000 TL, 21.02.2018 tarihinde 1.200.000 TL, 09.04.2018 tarihinde 400.000 TL, 19.04.2018 tarihinde 250.000 TL, 04.05.2018 tarihinde 36.400 TL, 07.05.2018 tarihinde 350.000 TL nin avans olarak gönderildiğini, dekontlarının ekte sunulduğunu, bunlardan 19.04.2018 tarihli 250.000,00 TL için davalıya gönderilen aynı tarihli e-postada ,..ödemeleriniz için 250.000,00 TL hesaplarınıza aktarılmıştır. denildiğini, Davalının 2018 Mayıs ayından itibaren kasıtlı olarak avansı almasına rağmen mal temin etmeyi geciktirmeye, hiç mal vermemeye başladığını, oysa başka danışıklı mecralarda mal temin etmeye devam ettiğini, davalıya borçlarının olduğu hususunun telefon ve e-postalarla hatırlatıldığını, cevap alınamayınca davalıya 08.10.2018 tarihli ihtarname keşide edilerek 1.524.979,71 TL alacağın 5 iş günü içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, Bunun karşılığında davalının 16.10.2018 tarihinde sisteme ...