DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ile Ticaret Unvanın Silinmesi DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2024 TALEP: Davacı vekili 09/11/2020 harç tarihli dava dilekçesi ve beyanları özetle: Müvekkili şirketin ... ibareli ve ... sayılı markasının 05.09.2000 tarihinden itibaren 09, 19, 37. Sınıflarda tescilli olduğunu ve ...de ve dünyada inşaat sektöründe faaliyet gösteren en önemli şirketlerden olduğunu, davalının eylemlerinin müvekkili şirketin markasına tecavüz niteliğinde olduğu gibi aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini, davalı şirketin ...ne kayıtlı ve kuruluşunun 10.04.2019 tarih ve ..... Gazetesinde ilân olunduğunu, müvekkili şirketin ana faaliyet alanı ve faaliyet gösterdiği diğer tescilli marka sınıflarının bulunduğu sektörler ile davalı şirketin faaliyet alanının aynı kapsamda olduğunu,...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/441 Esas KARAR NO : 2024/146
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -.... Av. ... -... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ile Ticaret Unvanın Silinmesi
DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2024
TALEP: Davacı vekili 09/11/2020 harç tarihli dava dilekçesi ve beyanları özetle: Müvekkili şirketin ... ibareli ve ... sayılı markasının 05.09.2000 tarihinden itibaren 09, 19, 37. Sınıflarda tescilli olduğunu ve ...de ve dünyada inşaat sektöründe faaliyet gösteren en önemli şirketlerden olduğunu, davalının eylemlerinin müvekkili şirketin markasına tecavüz niteliğinde olduğu gibi aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini, davalı şirketin ...ne kayıtlı ve kuruluşunun 10.04.2019 tarih ve ..... Gazetesinde ilân olunduğunu, müvekkili şirketin ana faaliyet alanı ve faaliyet gösterdiği diğer tescilli marka sınıflarının bulunduğu sektörler ile davalı şirketin faaliyet alanının aynı kapsamda olduğunu, söz konusu durumun açıkça iltibas tehlikesi yaratacağını, davacı şirketin 1993 yılından beri ... ibaresini ticaret unvanında da kullanmakta olduğunu, söz konusu durumun tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile davalı şirketin ticaret unvanında yer alan ... ibaresinin davalı şirket unvanından çıkarılmasına karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i ile davalının ticaret ünvanından ... ibaresinin silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle, 556 sayılı KHK madde 12 gereğince markaya konu işaretlerin ticari ve sınai alanlarda dürüstçe kullanılmasının hukuka uygunluk sebebi olarak kabul edildiğini, davalı şirketin yetkilileri ... ve ... olduğunu, şirketin gayri resmi ortağının ise diğer kardeş ... olduğunu; üç kardeşin isimlerinin baş harflerini kullanarak ... ismini bulduğunu ve firmaya bu ismi bu nedenle verdiklerini, müvekkili şirketin ticari faaliyetlerini ...ta sürdürmekte olduğunu, şirket logosu dahil hiçbir şekilde davacı şirketi anımsatacak, taklit edecek hiçbir eylemde bulunmadığını, müvekkili şirketin ticaret unvanının başında zaten ... ibaresinin yer aldığını, müvekkili şirketin bu ticari unvanı kullanmasının hukuka uygun dürüst kullanım olarak kabul edilmesi gerektiğini, davanın haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
.... KARARI Mahkememizin 27/05/2020 tarih ve .... sayılı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararı, .... Dairesi'nin 06/11/2023 tarih ve .... sayılı kararıyla ÖZETLE: "... ...'nun .... sayılı ilamında değinildiği üzere, 10.04.1992 tarih, .... sayılı .... İçtihadı Birleştirme Kararı, hâkimin tefhim etmiş olduğu kısa kararla gerekçeli kararın uyum içind...