DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2024 TALEP: Davacı vekili 13/02/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: Müvekkili şirketin .... sayılı "...." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarası alan başvurunun, .... ilanı üzerine müvekkili tarafından .... itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak .... (...) tarafından reddine karar verildiğini, ancak söz konusu kararın yerinde olmadığını, zira taraf markalarının ortalama tüketici nezdinde iltibasa neden olma ihtimalinin...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/74 Esas - 2024/139 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/74 KARAR NO : 2024/139
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... : Av. ... DAVALILAR : 1- .. : Av. ... : 2- ...
DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2024
TALEP: Davacı vekili 13/02/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: Müvekkili şirketin .... sayılı "...." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarası alan başvurunun, .... ilanı üzerine müvekkili tarafından .... itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak .... (...) tarafından reddine karar verildiğini, ancak söz konusu kararın yerinde olmadığını, zira taraf markalarının ortalama tüketici nezdinde iltibasa neden olma ihtimalinin bulunduğunu, davacıya ait markaların esas unsurunu oluşturan ... ibaresinden oluşan ... ibareli markada .../... ibaresinin benzerlik değerlendirilmesinde dikkate alınması gerektiğini, ... ibareli markanın davacı şirketin seri markalarından biri olarak ortalama tüketici nezdinde algılanması ve karıştırılmasının kaçınılmaz olduğunu, taraf markaları arasında var olan görsel va işitsel benzerliğe ek olarak markaların kapsamında yer alan mal/hizmetlerin de benzer olduğunu, davacıya ait ... ve ... ibareli markaların sektörün en prestijli markalarından biri olan ... markası adı altında piyasaya sürüldüğünü ileri sürerek, SMK 6/3, 6/5, 6/6, ve 6/9'a da dayanarak, ... sayılı ... kararının iptaline ve ... başvuru numaralı ve "..." ibareli marka başvurusunun tescili halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Alınan kararın usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı şirketin uzun yıllardan bu yana, yaklaşık 15 senedir, peyzaj üzerine faaliyet gösteren saygın bir firma olduğunu, davacı şirketin sadece davalıya karşı değil ...//... ibaresi içeren tüm marka tescil başvurularına itiraz ettiğini, davacı tarafından yapılan itirazların reddedildiğini, davacının ısrarla haksız yere itiraz ettiğini, taraf markaları arasında ayniyet ve benzerlik bulunmadığını, davalı markasının esaslı unsurunun ... ibaresi olduğunu, ... ibareli markayı gören tüketicilerin davacının ... ibareli seri markalarından biri olduğunu düşünmeyeceğini, ... ibaresinin bir sanat dalının ismi olduğunu, zeytin ağaçları üzerinde uygulanan bu sanatın "..." ismli ile literatüre geçtiğini, bu sanatın başka şekilde adlandırılmasının mümkün ...