DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali) Marka (Markanın Kullanmama Nedeniyle İptali) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali,Markanın Kullanmama Nedeniyle İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda: ASIL DAVADA TALEP: Davacı vekili 04/10/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: Müvekkili şirketin ..., ... sayılı "... ..., ..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... ..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarası alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından .... itirazda bulunulduğunu, itirazın yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/287 Esas - 2024/141 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMES
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/287 Esas KARAR NO : 2024/141
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI-KARŞI DAVALI/(LAR) : ... VEKİLİ : Av. ....
DAVALI-KARŞI DAVACI/(LAR) : .... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI :... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali) Marka (Markanın Kullanmama Nedeniyle İptali) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali,Markanın Kullanmama Nedeniyle İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda:
ASIL DAVADA TALEP: Davacı vekili 04/10/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: Müvekkili şirketin ..., ... sayılı "... ..., ..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... ..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarası alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından .... itirazda bulunulduğunu, itirazın yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak .... (...) tarafından reddine karar verildiğini, ancak söz konusu kararın yerinde olmadığını, zira davacı-karşı davalının, 1993 yılından günümüze kadar tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, özellikle ürettiği ... pantolonların tüketici nezdinde haklı bir üne sahip olduğunu, davalı şahsın davacının markalarının tanınmışlığından ve prestijinden faydalanmak için davacı adına tescilli ... ibareli markalarla iltibas yaratacak derecede benzer markaları kendi adına tescil ettirmeye çalıştığını ve kötü niyetli olduğunu, taraflar arasında yargıya intikal etmiş başka uyuşmazlıkların da bulunduğunu ileri sürerek, dava konusu edilen 08.09.2021 tarihli ve ... sayılı kararının iptaline ve ... sayılı markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVADA CEVAP: Davalı Kurum asıl davaya cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu edilen işlemde bahsi geçen markaların ortalama tüketici nezdinde karıştırılmaya sebebiyet verebilecek derecede benzemediğini, genel izlenim itibariyle taraf markalarının görsel, kavramsal ve fonetik olarak birbirlerinden farklı olduğunu, bütünüyle bıraktıkları izlenim itibariyle karıştırılabilecek ölçüde benzer markalar olmadıklarını, davacının kötü niyet iddialarının da somut delillerle ispatlanamadığını, bu nedenlerle (asıl) davadaki taleplerin reddinin gerektiğini savunmuştur. Davalı şirket vekili asıl davaya cevap dilekçesinde özetle: Davalı-karşı davacı şahıs, davaya konu edilen ... başvuru sayılı markanın ... ve ... sayılı markaların serisi niteliğinde olduğunu, yani huzurdaki davada davalının önceki tarihlerde tescile bağlanmış olan bu markalardan kaynaklanan m...