Mahkememizde görülmekte olan "Yönetim Kurulu Kararlarının İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalı şirketin %51 oranı ile hissedarı ve aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olduğunu, müvekkili ile davalı şirketin diğer yönetim kurulu üyeleri olan ve aynı zamanda müvekkilinin eşi ... ile müvekkilinin oğlu ... arasında, şirketin yönetim yetkisi kapsamında 2021 yılından beri devam eden uyuşmazlık bulunduğunu, bu kişilerin usul ve yasaya aykırı işlemleri bulunduğunu, .... Gazetesi'nin 11/02/2022 tarih ve 10515 sayılı nüshasının 610. Sayfasında, davalı şirketin 08/02/2022 tarih ve .... sayılı yönetim kurulu kararı olduğundan bahisle bir kararın tescil ve ilan edildiğinin tespit edildiğini, söz konusu tescil ve ilana ilişkin olarak, ... nezdinde taraflarınca yapılan...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/129 Esas - 2024/235 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/129 KARAR NO : 2024/235
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : ... KAYYIM : ... FERİ MÜDAHİL : 1-... 2-... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Yönetim Kurulu Kararının İptali DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 KARAR Y.TARİHİ : 26/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan "Yönetim Kurulu Kararlarının İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalı şirketin %51 oranı ile hissedarı ve aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olduğunu, müvekkili ile davalı şirketin diğer yönetim kurulu üyeleri olan ve aynı zamanda müvekkilinin eşi ... ile müvekkilinin oğlu ... arasında, şirketin yönetim yetkisi kapsamında 2021 yılından beri devam eden uyuşmazlık bulunduğunu, bu kişilerin usul ve yasaya aykırı işlemleri bulunduğunu, .... Gazetesi'nin 11/02/2022 tarih ve 10515 sayılı nüshasının 610. Sayfasında, davalı şirketin 08/02/2022 tarih ve .... sayılı yönetim kurulu kararı olduğundan bahisle bir kararın tescil ve ilan edildiğinin tespit edildiğini, söz konusu tescil ve ilana ilişkin olarak, ... nezdinde taraflarınca yapılan incelemede; yönetim kurulu kararı gibi kaleme alınmış 2 sayfalık ve altında ... ve ...'nin imzalarının bulunduğu bir evrakın .... Noterliği'nin 23/12/2021 tarih ve .... yevmiye numaralı ile ... A.Ş'nin yönetim kurulu karar defteri olarak tasdik edilmiş bir deftere yapıştırıldığını ve bu suretle yine .... Noterliği'nin 08/02/2022 tarih ve ... yevmiye numarası ile onaylatıldığını ancak, onaylatılmış bir yönetim kurulu defterinin mevcut olmadığını, davalı şirketin mevcut yönetim kurulu karar defterinin süresinin dolmadığını, zayi olmadığını veya başka bir nedenle kullanılamaz hale gelmediğini, davalı şirket adına noterlikçe tasdik edilmiş başkaca bir yönetim kurulu karar defteri oluşturulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek; davalı şirkete ait olduğundan bahisle .... Noterliği'nin 23/12/2021 tarih ve ... yevmiye numarası ile onaylı yönetim kurulu karar defterinin, yasal kurucu unsurlarından yoksun olduğunun ve hükümsüzlüğünün tespiti ile iptaline, yasal unsurlarından yoksun bir deftere kaydedilmiş herhangi bir kararın öncelikle yasal kurucu unsurlarından yoksun olacağı gözetilerek, .... Noterliği'nin 08/02/2022 tarih ve ... yevmiye numarası ile tasdik edilen 08/02/2022 tarih ve ... sayılı kararının TTK m. 391 uyarınca batıl olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2.Davalı vekili cevap dilekçelerinde; müvekkil şirketin hali hazırdaki yönetim kurulu yapılanması ..., ... ve ... şeklinde olduğunu, Yönetim Kurulu üyelerinden ... aynı zamanda şirketin %49 oranında, ...'nin ise %51 oranında hisse sahibi...