Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/331 · K. 2023/378
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/331 K. 2023/378

E. 2022/331K. 2023/37825 Mayıs 2023
kredi sözleşmesiitirazın iptaliicra takibikefalet sözleşmesialacağın tahsiliBSMVtazminaticra inkar tazminatıhaciziptal davasıbilirkişi raporubilirkişi incelemesianonim şirketödeme emriyasal süreiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali / Genel Kredi Sözleşmesi Kaynaklı DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 KARAR Y.TARİHİ : 07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; ... A.Ş. ile dava dışı ...Anonim Şirketi arasında akdedilen ticari kredi sözleşmesi uyarınca müvekkili Bankaca borçluya kredi kullandırıldığını, davalının ise iş bu kredi ilişkisine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, sözleşmelerden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine borçlulara .... Noterliğinin 03.01.2020 tarih ... yevmiye numarası ile kat ihtarnamesi keşide edildiğini ve kendilerine usulüne uygun bir mehil verildiğini, iş bu süre içerisinde de borçlarını ödemeyerek temerrüde düşen borçlu hakkında iş bu davaya konu ilamsız takibin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/331 Esas - 2023/378 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/331 KARAR NO : 2023/378

BAŞKAN : ... ÜYE :... ÜYE :... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali / Genel Kredi Sözleşmesi Kaynaklı DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 KARAR Y.TARİHİ : 07/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; ... A.Ş. ile dava dışı ...Anonim Şirketi arasında akdedilen ticari kredi sözleşmesi uyarınca müvekkili Bankaca borçluya kredi kullandırıldığını, davalının ise iş bu kredi ilişkisine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, sözleşmelerden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine borçlulara .... Noterliğinin 03.01.2020 tarih ... yevmiye numarası ile kat ihtarnamesi keşide edildiğini ve kendilerine usulüne uygun bir mehil verildiğini, iş bu süre içerisinde de borçlarını ödemeyerek temerrüde düşen borçlu hakkında iş bu davaya konu ilamsız takibin başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; itirazın iptali isteminin kabulüne ve takip sonrası ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipten yapılan tahsilatların BK 100. madde dikkate alınarak temerrüt faizi ve masraflardan mahsubu ile davalı borçlunun ... Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazların iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve asgari %20 icra inkâr tazminatı ile yargılama ücreti ve yasal vekâlet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. 2. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde; cevap dilekçesine karşı dava dilekçesini tekrar ettiklerini, BK 586. Maddesine göre; kefilin, müteselsil kefil sıfatıyla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse alacaklı, borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebileceğini, dosyaya sundukları kanıtlar ve şube nezdinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile dava tarihi itibariyle davanın haklılığının ispat edileceğini beyan ederek, davanın kabulünü talep etmiştir. II-SAVUNMALAR 3. Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesinin teminatı olarak muhatap banka lehine 3 adet taşınmaz ipotek edildiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacaklı banka tarafından ... E.Sayılı dosyası ile " İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yolu İle Takip " başlatıldığını ve ipotekli taşınmazların satılarak paraya çevrildiğini dolayısıyla davacı banka alacağını bu şekilde tahsil ettiğinden müvekkilinin anılan kredi sözleşmesinden ve davaya konu olan icra takibinden kaynaklı bir borcu kalmadığını, İcra İflas Kanununun 45.maddesi " Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şa...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/310 · K. 2023/377

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/195 · K. 2023/262

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/797 · K. 2023/385

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/73 · K. 2023/289

28 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/753 · K. 2023/456

12 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/101 · K. 2023/302

28 Nisan 2023