Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/95 · K. 2024/238
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/95 K. 2024/238

E. 2021/95K. 2024/23828 Mart 2024
vade farkıitirazın iptalibilirkişi raporutazminaticra takibisözleşmenin feshiicra inkar tazminatıipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipödeme emrisatış bedelitakibin iptaliteminat mektubuadli yargıyasal sürealacağın tahsilibağımsız bölümbilirkişi incelemesidefteri kebiriptal davasıispat yükükambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali / Ticari Satım Sözleşmesine Dayalı DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 KARAR Y.TARİHİ : 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalılardan ... Ltd. Şti arasında .... imzalandığını, bu sözleşme kapsamında diğer davalıların, ...'ın müvekkili firma nezdinde doğmuş veya doğacak tüm borçlarının teminatı olarak çeşitli tarihlerde müvekkili firma lehine icra takibinde belirtilen gayrimenkulleri ipotek olarak verdiğini, davalı şirketin sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmemesi, vadesi gelmiş borçlarını ödememesi üzerine; taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmenin feshi ile birlikte davalı şirketin borçlarını ödemekte imtina etmesi ve müvekkili firma adına...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/95 Esas - 2024/238 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/95 KARAR NO : 2024/238

BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE :.... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALILAR : 1- .... 2- .... 3- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali / Ticari Satım Sözleşmesine Dayalı DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 KARAR Y.TARİHİ : 27/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalılardan ... Ltd. Şti arasında .... imzalandığını, bu sözleşme kapsamında diğer davalıların, ...'ın müvekkili firma nezdinde doğmuş veya doğacak tüm borçlarının teminatı olarak çeşitli tarihlerde müvekkili firma lehine icra takibinde belirtilen gayrimenkulleri ipotek olarak verdiğini, davalı şirketin sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmemesi, vadesi gelmiş borçlarını ödememesi üzerine; taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmenin feshi ile birlikte davalı şirketin borçlarını ödemekte imtina etmesi ve müvekkili firma adına kullanarak iş yaptığı kişilerin müvekkili firmaya dava açmasına üzerine davalı şirket ile diğer davalı ...'a .... Noterliğinin 26.11.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı, davalı...'a .... Noterliğinin 26.11.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameleri ile borçların ödenmesi, aksi halde ipoteğin paraya çevrileceği ihbarında bulunulduğunu, tüm uyarı ve ihtarlara rağmen borçların ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine .... sayılı dosyası ile İpoteğin Paraya Çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, davalıların haksız ve kötü niyetli itirazları üzerine takibin durdurulduğunu beyanla; haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2. Davacı vekili tarafından HMK m. 31 hükmü uyarınca sunulan açıklama dilekçesi ile; 550.083,08.-TL üzerinden takibin iptalini talep ettiklerini beyan etmiştir. II-SAVUNMALAR 3. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davacı şirkete borcu bulunmadığını, teminat olarak verilen ipotek hakkında takip başlatılmasının haksız ve hatalı olduğunu, davacının, davalı müvekkillerine ihtarname keşide ederek ödenmesi gereken 549.790,66 TL muaccel borcunun bulunduğunu ve ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe girişileceğini bildirmiş ise de; müvekkili şirketin davalı şirkete böyle bir borcunun olmadığını, davacı şirketin müvekkiline e-mail yolu ile 15.10.2018 tarih, ... nolu vade farkı faturası gönderdiğini, bu faturanın hiçbir maddi ve hukuki dayanağının olmadığından kabul edilmediğini, müvekkili şirket tarafından .... Noterliğinin 23.10.2018 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname ile bildirildiğini, ispat yükünün davacıda olduğunu, somut ola...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/602 · K. 2024/77

8 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/226 · K. 2025/602

12 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/430 · K. 2024/236

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/349 · K. 2025/262

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/526 · K. 2025/387

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/889 · K. 2025/280

10 Nisan 2025