DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/06/2017 KARAR TARİHİ : 29/03/2024 YAZIM TARİHİ : 29/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.04.2016 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç ile müvekkilinin içerisinde yolcu konumunda olup dava dışı ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, olay sonrası düzenlenen trafik kazası tespit tutanağına göre her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğunun tespit edildiğini, yolcu konumunda bulunan müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin kaza tarihinde kaynak işçisi olarak çalıştığını, Mahkemece emsal...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/65 Esas - 2024/248 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/65 Esas KARAR NO : 2024/248
HAKİM : ... KATİP : ..... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. .... Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... Av. .... Av. ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/06/2017 KARAR TARİHİ : 29/03/2024 YAZIM TARİHİ : 29/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.04.2016 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç ile müvekkilinin içerisinde yolcu konumunda olup dava dışı ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, olay sonrası düzenlenen trafik kazası tespit tutanağına göre her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğunun tespit edildiğini, yolcu konumunda bulunan müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin kaza tarihinde kaynak işçisi olarak çalıştığını, Mahkemece emsal ücret araştırması yapılmasını talep ettiklerini, davacının aylık gelirinin asgari ücretin en az 2 katı düzeyinde olduğunu, dava öncesi davalı şirketler tarafından eksik ve yetersiz ödeme yapıldığını, dava konusu kazadan dolayı davacının maddi zarara uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her iki davalı şirketten ayrı ayrı olmak üzere 50,00'şer TL geçici iş göremezlik, 50,00'şer TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 200,00 TL bakiye maddi tazminatın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan kusurları oranında tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla söz konusu poliçeden dolayı sorumluluklarının sürücünün kusuru oranında olmak üzere 290.000,00 TL ile sınırlı bulunduğunu, kusur ve maluliyet durumunun .... alınacak raporlarla tespit edilmesi gerektiğini, hatır taşıması nedeniyle gerekli indirimin yapılmasının yasal zorunluluk olduğunu, hesaplamanın 01.06.2015 tarihli ZMMS Genel Şartlarında yer alan esaslara göre yapılmasını talep ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiş, 24.07.2018 tarihli beyan dilekçesi ile davacıya dava konusu kazadan dolayı müvekkili şirket tarafından 17.11.2016 tarihinde 34.286,24 TL ödeme yapıldığını, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın 08.04.2015 - 2016 tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, anı...