DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 22/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :22/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın konusunu, müvekkile ... nezdinde başlatılan... sayılı kambiyo senetlerine mahsus icra takibine konu olan alacağın bulunmadığının, söz konusu takibe dayanak kambiyo senedinde yer alan imzanın müvekkile ait olmadığının tespiti oluşturduğunu, müvekkilinin icra takibine dayanak yapılan emre yazılı senedin keşidecisi olmadığını, senedin üzerinde yer alan müvekkili adına atılan imzayı kendisinin bizzat imzalamadığını, senetteki imzanın kime ait olduğunun da müvekkili tarafından bilinmediğini, müvekkilinin noter huzurunda imzalamış olduğu...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/363 Esas - 2024/281 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/363 Esas KARAR NO : 2024/281
...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 22/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :22/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın konusunu, müvekkile ... nezdinde başlatılan... sayılı kambiyo senetlerine mahsus icra takibine konu olan alacağın bulunmadığının, söz konusu takibe dayanak kambiyo senedinde yer alan imzanın müvekkile ait olmadığının tespiti oluşturduğunu, müvekkilinin icra takibine dayanak yapılan emre yazılı senedin keşidecisi olmadığını, senedin üzerinde yer alan müvekkili adına atılan imzayı kendisinin bizzat imzalamadığını, senetteki imzanın kime ait olduğunun da müvekkili tarafından bilinmediğini, müvekkilinin noter huzurunda imzalamış olduğu vekaletnamede imzasının açıkça görüldüğünü, bu imzanın senetteki imza ile benzer olmadığının aşikar olduğunu, müvekkilinin davalı şirket ile hiçbir hukuki ilişkide bulunmadığını, müvekkilinin... ile yapmış olduğu yazılı yahut şifahi hiçbir hukuki işlemin de bulunmadığını, menfi tespit davalarında ispat yükünün davalı tarafta olduğunu, davalı tarafın, müvekkilinin kendisine takip talebinde yer alan miktar kadar borçlu olduğunu ispatla yükümlü bulunduğunu, müvekkilinin davalılar ile hiçbir hukuki işlemde bulunmadığını ispatlamasının mümkün olmadığını, bu nedenle işbu davada davalı şirketin müvekkilinden alacaklı olmasının dayanağı olan hukuki işlemi göstermesi gerektiğini, takip talebi, ödeme emri ve dayanak belgeler incelendiğinde takibe dayanak hukuki işlemin belirtilmediğini, kambiyo senedinin hangi alacağa istinaden verildiğinin anlaşılamadığının açık olduğunu ileri sürerek, davanın kabulü ile, 01.02.2018 düzenlenme tarihli 28.02.2018 ödeme tarihli bonoda yer alan imzanın müvekkile ait olmadığının tespitine, netice itibariyle müvekkili ile davalı şirket yahut davalı ... ile arasında mevcut ve geçerli bir hukuki ilişkinin, borç ilişkisinin bulunmadığının tespitine, ... Esas sayılı icra takibinin haksız olarak başlatılması nedeniyle takibin durdurulmasına, hükmün kesinleşmesiyle birlikte takibin iptaline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile işbu dava sebebiyle uğramış oldukları zararların İİK'nun 72. maddesi gereği alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalılardan alınarak müvekkiline verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; davacı vekili yargılama sırasında 26.03.2024 tarihli celsede verdiği beyanında, icra dosyasından tahsilatların yapılmaya devam ettiğini, bu nedenle icra dairesine yazı yazılarak yapılan tahsilatın sorulmasına ve davanın istirdat davası ola...